Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А57-28147/2021

21/2023-20522(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28147/2021
г. Саратов
04 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу № А57-28147/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320645100036507, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344019, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410022, <...> Л, оф. 2)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410049, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344010, <...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее - ООО «Александрия», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» (далее – ООО «ДелТрейд», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 166 000 руб., неустойки с 15.09.2021 по 10.12.2021 в размере 5 935,07 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по день фактической исполнения обязанности в размере 15% годовых от суммы задолженности, расходов по отправке иска и претензии ответчику.

ООО «ДелТрейд» обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 445 244,8 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «ДелТрейд» в пользу ООО «Александрия» взыскана задолженность в размере 166 000 руб.; неустойка с 15.09.2021 по 10.12.2021 в размере 5935,07 руб.; неустойка за период с 11.12.2021г. по день фактического исполнения обязанности в размере 15% годовых от суммы задолженности, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также почтовые расходы в сумме 56 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДелТрейд» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года по делу № А57-28147/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

27 сентября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 037156432.

08 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по делу – ООО «Александрия» на его правопреемника – ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года заявление ИП ФИО2 удовлетворено. Суд произвел замену истца (взыскателя) - ООО «Александрия» на его правопреемника - ИП ФИО2

ООО «ДелТрейд» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.04.2023

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРИЯ» взыскана задолженности в размере 166 000 руб.; неустойка с 15.09.2021г. по 10.12.2021г. в


размере 5 935,07 руб.; неустойка за период с 11.12.2021г. по день фактической исполнения обязанности в размере 15% годовых от суммы задолженности; с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, почтовые расходы в сумме 56 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серия ФС 037156432 от 27.09.2022.

21 октября 2022 года между ООО «Александрия» и ИП ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент (ООО «Александрия») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО2) принимает права требования по исполнительному листу от 27.09.2022 ФС 037156432.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по делу – ООО «Александрия» на его правопреемника – ИП ФИО2

Суд первой инстанции произвел замену истца (взыскателя) - Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А57-28147/2021. При этом суд установил, что уведомление об уступке права требования, датированное 01.02.2023 г., получено ООО «ДелТрейд» 10.02.2023 г. Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность оплачена ООО «ДелТрейд» следующими платежными поручениями: № 6885 от 11.11.2022 года на сумму 166 000 руб., № 6886 от 11.11.2022 года на сумму 5935,07 руб., № 6887 от 11.11.2022 года на сумму 6214,05 руб. Приняв во внимание отсутствие доказательств о признании договора цессии недействительным, признав данную сделку соответствующей требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых


вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора.

Согласно материалам дела, договор цессии заключен 21.10.2022 г. Задолженность оплачена должником первоначальному кредитору 11.11.2022 г. Уведомление о замене получено должником 10.02.2023 г.

Надлежащих доказательств направления и получения должником уведомления о цессии до 11.11.2022 г. и 10.02.2023 в материалы дела не представлено.

Возражений относительно уплаты долга первоначальным и новым кредитором так же не заявлено.

Таким образом, исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. На момент проведения процессуального правопреемства судом долг перед истцом у ответчика отсутствует.

Иных обязательств, кроме права требования по исполнительному листу от 27.09.2022 ФС 037156432, истец ИП ФИО2 по договору цессии от 21.10.2022 г. не передавал.

Ссылка суда на правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2021 № 306-ЭС21-10181 по делу № А65-26697/2019, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку данная позиция высказана относительно иных обстоятельств дела. В рамках указанного дела оплата долга произведена до вступления в законную силу решения суда и при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции должник не представил доказательства оплаты задолженности 10.12.2020.

Как указано выше, в соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящем деле решение суда вступило в законную силу, добровольно исполнено ответчиком, исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся (т.3, л.д. 28).

Принимая во внимание, что надлежащее исполнение должником обязанности по уплате долга прекратило спорное обязательство, правопреемство в материальном правоотношении не возникло, у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены истца по делу на ИП ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2023 года по делу № А57-28147/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320645100036507, ИНН <***>, г. Балашов, о процессуальном правопреемстве (взыскателя) по делу № А57-28147/2021 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна