Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А57-28147/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28147/2021
г. Саратов
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года по делу № А57-28147/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКСАНДРИЯ» (далее – истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛТРЕЙД» (далее – ответчик по первоначальному иску) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 166 000 руб.; неустойки с 15.09.2021г. по 10.12.2021г. в размере 5 935,07 руб.; неустойки за период с 11.12.2021г. по день фактического исполнения обязанности в размере 15% годовых от суммы задолженности; расходов по отправке иска и претензии ответчику.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДЕЛТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 445 244,8 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022г. первоначальные исковые требования ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» удовлетворены: с ООО «ДЕЛТРЕЙД» в пользу ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» взыскана задолженность в размере 166 000 руб.; неустойка с 15.09.2021г. по 10.12.2021г. в размере 5 935,07 руб.; неустойка за период с 11.12.2021г. по день фактического исполнения обязанности в размере 15% годовых от суммы задолженности, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также почтовые расходы в сумме 56 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ДЕЛТРЕЙД» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДЕЛТРЕЙД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022г. в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить; встречные исковые требования ООО «ДЕЛТРЕЙД» о взыскании с ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» убытков в размере 445 244,8 руб. удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Встречные исковые требования ООО «ДЕЛТРЕЙД» мотивированы следующими обстоятельствами.

03.08.2021г. между ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» (продавец) и ООО «ДЕЛТРЕИД» (покупатель) заключен договор № 2021-556/Т на поставку товара, а так же, в числе прочего, спецификации № 1, 2, 3 к нему.

1. Согласно спецификации № 1 от 03.08.2021г. ООО «Александрия» приняло на себя обязательства по поставке Гороха (урожай 2021 г.) в количестве 75 тн+/-10% на условиях доставки силами поставщика до склада ООО «ДелТрейд» в срок до 06.08.2021г. Согласованная цена Товара составила 18 810 руб. за 1 тонну, в том числе НДС по ставке 10%. Согласованная стоимость партии Товара составила 1410 750 руб., в том числе НДС по ставке 10%.

При этом, как следует из п. 4.3., 4.4. оплата производится на условиях 100% предоплаты, но при этом у покупателя есть право на удержание из суммы оплаты 10% до момента исполнения поставщиком по своих обязательств по сдаче декларации по НДС и уплате налога в бюджет, о чем поставщик обязан предоставить покупателю подтверждающие документы (декларацию и платежное поручение) вместе со счетом на доплату.

04.08.2021г. с целью выполнения спецификации № 1 от 03.08.2021г. ООО «Александрия» поставило товар в количестве 72,070 тонн, что подтверждается УПД № 29 от 04.08.2021г.

Согласно указанному УПД стоимость товара без НДС составила 1 232 397 руб., стоимость товара с НДС по ставке 10% составила 1 355 636,70 руб., сумма НДС в отношении товара поставленного по названному УПД составляет 123 397,70 руб.

Оплата в полном объеме произведена, что подтверждается платежным поручением № 7353 от 06.08.2021г.

2. Согласно спецификации № 2 от 02.09.2021г. ООО «Александрия» приняло на себя обязательства по поставке Гороха (урожай 2021 г.) в количестве 74,76 тонн+/-10% на условиях доставки силами поставщика до склада ООО «ДелТрейд» в срок до 06.08.2021г. Стороны согласовали, что финализация цены будет происходить при приемке, исходя из фактического качества, при этом определили 2 базисных цены:

- поставка товара (битые 9,38 %) в количестве 25,03 тонн по цене 24 970 руб. за тонну, в том числе НДС по ставке 10%;

- поставка Товара (битые до 6 %) в количестве 49,73 тонн по цене 25 300 руб. за тонну, в том числе НДС по ставке 10%.

Общая стоимость партии товара - 1 883 168,10 руб., в том числе НДС по ставке 10%.

Условия оплаты: предоплата.

03.09.2021г. с целью выполнения спецификации № 2 от 02.09.2021г. ООО «Александрия» был поставлен товар в количестве 25,030 тонн, что подтверждается УПД № 31 от 04.08.2021г.

Согласно указанному УПД стоимость товара без НДС составила 568 181 руб., стоимость товара с НДС по ставке 10% составила 624 999,10 руб., сумма НДС в отношении товара поставленного по названному УПД составляет 56 818,10 руб.

Помимо этого, 04.09.2021г. ООО «Александрия» был поставлен товар в количестве 49,730 тонн, что подтверждается УПД № 32 от 04.09.2021г.

Согласно указанному УПД стоимость товара без НДС составила 1 143 790 руб., стоимость товара с НДС по ставке 10% составила 1 258 169 руб., сумма НДС в отношении товара поставленного по названному УПД составляет 114 379 руб.

ИТОГО НДС по сделке 171 197,10 руб.

Оплата в полном объеме произведена, что подтверждается платежным поручением № 9089 от 07.09.2021г.

Согласно спецификации № 3 от 06.09.2021г. ООО «Александрия» приняло на себя обязательства по поставке Гороха (урожай 2021 г.) в количестве 65,5 тонн+/-10% на условиях доставки силами поставщика до склада ООО «ДелТрейд» в срок до 08.09.2021г. Согласованная цена товара составила 25 300 руб. за 1 тонну, в том числе НДС по ставке 10%. Согласованная стоимость партии товара составила 1 657 150 руб., в том числе НДС по ставке 10%.

При этом, как следует из п. 4.4. оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки всей партии товара, согласованной в данной спецификации.

07.09.2021г. с целью выполнения спецификации № 3 от 06.09.2021г. ООО «Александрия» был поставлен товар в количестве 65,5 тонн, что подтверждается УПД № 33 от 07.09.2021г.

Согласно указанному УПД стоимость товара без НДС составила 1 506 500 руб., стоимость товара с НДС по ставке 10% составила 1 657 150 руб., сумма НДС в отношении товара поставленного по названному УПД составляет 150 650 руб.

Оплата произведена частично на сумму 1 491 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 9442 от 14.09.2021г.

Не оплачена сумма в размере 166 000 рублей.

Общая сумма НДС, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» обществом с ограниченной ответственностью «ДелТрейд» в составе стоимости приобретённого товара, составила 445 244,8 рублей (123 397,70+171 197,10+150 650).

ООО «Делтрейд» указывает, что в силу положений п. 1.4. договора ООО «Александрия» гарантировало, что является непосредственным производителем сельскохозяйственной продукции, реализуемой по договору, а так же то, что в сделке по реализации такой продукции между ним и ООО «ДелТрейд» отсутствуют иные лица, включая агентов, поставщиков, комиссионеров и прочих.

В силу п. 7.4.4. договора ООО «Александрия» приняло на себя обязательства по первому требованию ООО «ДелТрейд» или налоговых органов (истребование документов, встречная налоговая проверка) предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих достоверную информацию по взаимоотношениям по договору в срок не более 5 календарных дней с даты получения соответствующего запроса (требования).

Согласно п. 7.3.1. договора ООО «Александрия» приняло на себя обязательство при получении от ООО «ДелТрейд» уведомления о несформированном в бюджете источнике для принятия к вычету НДС по цепочке хоз. операций с его участием, устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения Уведомления.

При этом в силу п. 7.3.2. «наличие признаков несформированного источника для возмещения НДС» не ограничивается сделкой между сторонами и распространяется на всю цепочку поставки согласованного в договоре товара.

Согласно п. 7.5., 7.6. договора ООО «Александрия» приняло на себя обязательство возместить ООО «ДелТрейд» убытки, понесенные последним в связи с: нарушением ООО «Александрия» гарантий, заверений и обязательств, указанных в п. 1.4., 7.1.-7.4.4. Договора; неисполнения ООО «Александрия» обязанности по устранению признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия ООО «ДелТрейд» к вычету суммы НДС в срок, указанных в п. 7.3.1.

Сумма возмещаемых убытков определяется размером сумм налогов, в том числе НДС, пени, штрафов, доначисленных ООО «ДелТрейд» или уменьшенных к возмещению из бюджета по результатам проведенных налоговых проверок в связи с отказом в применении налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций по приобретению товара по договору.

По мнению ООО «Делтрейд» если нарушение ООО «Александрия» гарантий и заверений, изложенных в п. 1.4., 7,1.- 7.4.4. договора повлекло отказ в возмещении ООО «ДелТрейд» и бюджета НДС, уплаченного в составе цены приобретаемого у ООО «Александрия» товара, что установлено в ходе контрольных мероприятий налогового органа, то последнее в полном объеме обязано возместить такие убытки ООО «ДелТрейд».

22.12.2021г. ООО «ДелТрейд» был ознакомлен с результатами контрольных мероприятий в отношение финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой с ООО «Александрия», о чем был составлен соответствующий протокол.

Из материалов проверки следовало, что ООО «Александрия», получив от ООО «ДелТрейд» в составе покупной цены НДС, не сформировал источник для его возмещения последним. При этом налоговый орган сообщил, что проверка не завершена, попытки получить от ООО «Александрия» информацию и документы продолжаются.

27.12.2021г. ООО «ДелТрейд» было получено уведомление от МИ ФНС № 25 по РО о том, что выявлен факт несформированного источника для возмещения НДС по сделке с ООО «Александрия». ООО «ДелТрейд» было предложено урегулировать сложившуюся ситуацию.

ООО «ДелТрейд» является экспортером сельскохозяйственной продукции, в связи с чем применяет при ее реализации нулевую ставку на НДС на реализуемую продукцию. В результате экспортных операций у ООО «ДелТрейд» образовывается положительная разница в НДС, который подлежит возмещению из бюджета. Возмещение НДС производится в упрощенном порядке (по банковской гарантии), что делает нецелесообразной подачу уточненной налоговой декларации, т.к. срок камеральной проверки начинает в этом случае течь заново. То есть еще минимум 3 месяца налогоплательщик вынужден оплачивать банковскую гарантию в ПОЛНОМ объеме, заявленного к возмещению НДС в соответствующем периоде.

По состоянию на 27.12.2021г. акт налоговой проверки ООО «ДелТрейд» получен не был. При этом именно акт налоговой проверки содержит сведения о фактах и обстоятельствах, подтверждающих нарушение ООО «Александрия» гарантий и заверений, изложенных в п. 1.4.- 7.4.4. договора.

С учетом изложенного, как указал истец, единственным способом урегулирования сложившейся ситуации была уплата ООО «ДелТрейд» в бюджет НДС в сумме, заявленной к возмещению по сделке, совершенной с ООО «Александрия».

27.12.2021г. ООО «ДелТрейд» произвело уплату НДС за 3 квартал 2021 года в сумме 450 000 рублей.

Как указывает ООО «ДелТрейд», в случае, если бы ООО «Александрия» добросовестно исполнило свои обязательства по уплате налога, то у ООО «ДелТрейд» образовалась бы переплата по налогу, которую он смог бы зачесть.

Однако ООО «Александрия» свои налоговые обязательства не исполнило до настоящего времени.

Как следует из Акта налоговой проверки № 748, составленного МИ ФНС № 25 по РО по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года и прилагаемых к нему материалов проверки на 387 листах по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в 3 квартале 2021 между ООО «Александрия» и ООО «ДелТрей» установлено следующее:

- у ООО «Александрия» отсутствуют производственные возможности для выращивания продукции, являющейся товаром по договору (нет посевных площадей, нет техники, договоры ГПД на сев/ уборку не предоставлены, закупка семенного материала не подтверждена) (л. 13 Акта). Таким образом, вступая в сделку, ООО «Александрия» заведомо знало, что нарушает положения п. 1.4., что в силу п. 7.5. договора является самостоятельным основанием для взыскания соответствующих убытков;

- у ООО «Александрия» отсутствует кадровый ресурс, который может быть задействован при производстве реализованного по договору товара (л. 13 Акта). Таким образом, вступая в сделку, ООО «Александрия» заведомо знало, что нарушает положения п. 1.4., что в силу п. 7.5. договора является самостоятельным основанием для взыскания соответствующих убытков.

Налоговый орган неоднократно направлял ООО «Александрия» требования о предоставлении документов, вызовы на опрос, при этом ООО «Александрия» проигнорировало все требования налоговых органов, направляемых в ходе камеральной налоговой проверки декларации ООО «ДелТрейд» по НДС за 3 квартал 2021 года (л. 13- 14 Акта, л. 178-188 приложений к акту проверки).

ООО «ДелТрейд» указывает, что в нарушение п. 7.3.1. договора ООО «Александрия» не устранены разрывы по НДС в отношении сделок, осуществляемых с ООО «ДелТрейд».

В указанных случаях, по мнению ООО «Делтрейд», убытки подлежат возмещению на основании статьи 406.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДелТрейд» в суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 445 244,8 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

Оценивая положения п.п. 7.1-7.6. договора поставки суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны не согласовали в качестве нарушения обязательств возмещение потерь.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции учтено, что правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ.

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, до даты спорной поставки ООО «Делтрейд» должно было быть осведомлено о наличии налоговых рисков, вместе с тем, ООО «Делтрейд» вступило в отношения в рамках договора N 2021-556/Т поставки сельскохозяйственной продукции, тем самым приняв на себя соответствующие предпринимательские риски.

Оплата покупателем в данном конкретном случае в бюджет НДС в сумме 750 000 рублей явилась результатом его собственных действий, выражением воли на совершение этих действий и не связана с ненадлежащим исполнением ООО «Александрия» своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика.

Также, как указал суд первой инстанции, оплата покупателем в данном конкретном случае в бюджет НДС в сумме 750 000 рублей не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля.

Судом первой инстанции учтено отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, отказе в вычете; добровольная уплата ООО «Делтрейд» НДС в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, потери, на которые ссылается ООО «Делтрейд» на основании пункта 7.1-7.6. договора, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом; а чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, доводы заявителя жалобы отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как следует из акта налоговой проверки № 748, составленного 09.02.2022 г. МИ ФНС № 25 по РО по итогам камеральной налоговой проверки для минимизации уплаты НДС в бюджет ОООЛ «Александрия» принимает к вычету счета-фактуры от организаций, не имеющих трудовых и материальных ресурсов, а также у которых вид деятельности не связан с выращиванием и продажей с/х продукции, ООО «Александрия» фактически приобретает транспортные услуги, с/х продукцию у субъектов предпринимательской деятельности без НДС.

При анализе древа связей у контрагентов ООО «Александрия» установлена «проблемная цепочка».

При изучении представленных ООО «ДЕЛТРЕЙД» документов в отношении ООО «Александрия» установлено,что ООО «Александрия» не могло быть производителем гороха, задекларированного в декларации о соответствии ЕАЭС № RU D –RU.PA01.A.55582/21 от 15.07.2021г. (урожай 2020 г.)

Первичная постановка ООО «Александрия» в налоговом органе 16.06.2020г., тогда как согласно общедоступного интернет источника сроки сева гороха конец апреля.

ООО «ДЕЛТРЕЙД» на основании имеющегося у него договора купли-продажи № 6 от 19.04.2021 г. перед заключением сделки было известно, что ООО «Александрия» не является производителем и товар (горох) был приобретен у глава КФХ ФИО3

Все вышеуказанные факты налогоплательщик мог установить самостоятельно с учетом имеющихся у него документов и наличия информации в интернет-ресурсах, проявив тем самым коммерческую осмотрительность.

В ходе полного анализа деятельности ООО «Александрия» налоговым органом не установлены признаки реального осуществления ООО «Александрия» финансово-хозяйственной деятельности в качестве производителя согласно заявленного вида деятельности – выращивание зерновых культур, однако ООО «ДЕЛТРЕЙД» не проявив в должной степени коммерческую осмотрительность, не установив вышеуказанные факты заключил договор с ООО «Александрия».

Основной целью финансово-хозяйственной деятельности ООО «Александрия» являлось формирование формального документооборота для создания неправомерных налоговых вычетов по НДС для конечных выгодоприобретателей.

Представленные ООО «ДЕЛТРЕЙД» в налоговый орган документы в подтверждение права на налоговый вычет не отражают действительность заявленных операций.

Установлено, что ООО «ДЕЛТРЕЙД» не проявлена должная коммерческая осмотрительность, налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих деятельность контрагента и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств, предусмотренных заключенным договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Делтрейд» своими недобросовестными действиями само способствовало содействию наступления обстоятельств, на случай которых установлено возмещение потерь (статья 406.1 ГК РФ), в результате которых ООО «ДелТрейд» осуществило уплату в бюджет НДС в сумме, заявленной к возмещению по сделке, совершенной с ООО «Александрия», в связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеетч.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года по делу № А57-28147/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О. И. Антонова


Судьи Т. В. Волкова


С. А. Жаткина