Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А07-41056/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10217/2025
г. Челябинск
24 октября 2025 года
Дело № А07-41056/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой А.Г., судей Курносовой Т.В., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоренко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ританк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2025 по делу № А07-41056/2024.

В заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Ританк» - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 28.11.2024);

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2024, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ританк» (далее - ООО «Ританк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0385-2023-08 от 30.10.2023 с изменениями в части указания характеристики лесного участка в соответствии с данными натурного обследования.

Решением суда от 07.08.2025 (резолютивная часть от 24.07.2025) в

удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ританк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указано следующее. В связи с несоответствием фактических площадей, занятых лесными насаждениями, характеристикам, указанным в приложении № 2 к договору, арендатор 07.12.2023 письмом обратился к арендодателю с просьбой провести натурное обследование с целью уточнения площади занимаемых лесными насаждениями. По итогам проведенного натурного обследования ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Иглинскому лесничеству установлено несоответствие данных государственного лесного реестра натурному обследованию, о чем составлен акт от 27.12.2023. По мнению апеллянта, суд необоснованно проигнорировал результаты натурного исследования. ООО «Ританк» стало известно о несоответствии количественных и качественных характеристик (полноты) лесного участка только после заключения договора аренды. Несоответствие фактической площади, занятой лесными насаждениями, данным, указанным в приложении № 2 к договору, влияет на возможность эффективного использования лесного участка для целей рекреационной деятельности, что лишает арендатора той выгоды, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора. Это может быть квалифицировано как существенное нарушение договора, дающее право на изменение его условий в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ). Также отмечено, что договор аренды лесного участка был заключен не для заготовки древесины (как указано в решении суда), а в целях осуществления рекреационной деятельности.

Определением апелляционного суда от 17.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.10.2025.

Доводы апелляционной жалобы представитель ООО «Ританк» поддержал в полном объеме.

От Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в обоснование которого указано что общее правило, предусмотренное частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ) применяется в отношении всех договоров аренды лесного участка, заключаемых по результатам торгов. Кроме того, схема расположения проектируемого лесного участка должна содержать сведения о местоположении и границах проектируемого лесного участка, в связи с чем для определения координат характерных точек границ участка в обязательном порядке необходимо провести межевание, следовательно, разработка ПДЛУ осуществляется с обязательным выездом при этом выполнение работ по подготовке ПДЛУ обеспечивалось заинтересованным с истцом лицом. Таким образом, учитывая, что проектная документация с характеристиками участка соответствующим данным ГРЛ разработана и представлена на утверждение в Министерство заинтересованным с истцом лицом, то ООО «Ританк» не могло быть не осведомлено о фактическом

состоянии лесного участка. При таких обстоятельствах в силу принципа эстоппель процессуальное поведение истца не может расцениваться как добросовестное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 между ООО «Ританк» (далее – арендатор, истец) и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – арендодатель, ответчик) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0385- 2023-08, по условия которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 10.10.2023 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1877 га., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Иглинское лесничество, Пушкинское участковое лесничество, квартал № 122, часть выдела № 22, с кадастровым номером: 02:26:161701:5377; вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении N 2 к договору.

Пунктом 5.2 договора установлено, что внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Как указывает истец, в связи с несоответствием фактических площадей, занятых лесными насаждениями, характеристикам, указанным в приложении № 2 к договору, арендатор 07.12.2023 письмом обратился к арендодателю с просьбой провести натурное обследование с целью уточнения площади занимаемых лесными насаждениями.

По итогам проведенного обследования ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Иглинскому лесничеству установлено несоответствие данных государственного лесного реестра натурному обследованию, о чем составлен акт б/н от 27.12.2023.

Согласно акту несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 27.12.2023, составленному ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Иглинскому лесничеству, на лесном участке расположена прогалина с единичными деревьями породы Дуб низкоствольный диаметром 20

см. в количестве 1 шт., породы Ольха черная диаметром 32см. в количестве 1 шт., породы Вяз диаметром 32 см. в количестве 1 шт., породы Липа диаметром 32 см. в количестве 1 шт., общим объемом 1,093 куб.м., что не соответствует материалам государственного лесного реестра.

На основании полученного акта ООО «Ританк» письмом от 09.02.2024 обратилось в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0385-2023-08 от 30 октября 2023 года в части приведения площади занимаемых лесными насаждениями в соответствие с натурным обследованием.

В ответ на обращение арендодатель письмом от 05.03.2024 № М06-04-1057 указал, что в соответствии с ч.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается только по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0385-2023-08 от 30.10.2023 с изменениями в части указания характеристики лесного участка в соответствии с данными натурного обследования.

Суд первой инстанции не усмотрел достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2025 по настоящему делу не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной

из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 30.06.2020 № 1540-О, от 29.05.2014 № 1021-О, следует, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исключение составляют случаи изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

По общему правилу действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора аренды лесного участка в целях приведения его условий в соответствие с характеристиками лесного участка, фактически имевшими место на момент заключения договора аренды, но не отраженными в

аукционной документации при проведении торгов на право заключения договора аренды.

Таким образом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент (например, нахождение на арендуемом лесном участке ресурса в объеме большем/меньшем, чем выставленный на торги), то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2023 между Министерством и ООО «Ританк» на основании протокола о результатах аукциона (SBR012-2309050056 от 10.10.2023) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0385-2023-08. Арендуемый лесной участок расположен в части выдела 22 квартала 122 Пушкинского участкового лесничества Иглинского лесничества, имеет площадь 0,1877 га, кадастровый номер 02:26:161701:5377.

27.12.2023 (после заключения договора) участковым лесничим Иглинского лесничества ФИО3 проведено натурное обследование арендуемого ООО «Ританк» лесного участка, по результатам которого составлен акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию № б/н.

Апеллянт указал, что несоответствие фактической площади, занятой лесными насаждениями, данным, указанным в приложении № 2 к договору, влияет на возможность эффективного использования лесного участка для целей рекреационной деятельности и может быть квалифицировано как существенное нарушение договора, дающее право на изменение его условий, а обязанность по подготовке документации, необходимой для проведения аукциона, лежит на организаторе торгов и последний несет ответственность за достоверность представленной информации.

Между тем, как верно указано арбитражным судом, в настоящем случае речь идет не о возникновении в период действия договора аренды каких - либо новых обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка.

Ввиду чего, указанный выше довод не принимается апелляционным судом, поскольку на стадии заключения договора арендатор, мог ознакомиться с аукционной документацией, задать соответствующие вопросы о соответствии ПДЛУ фактическим показателям.

Кроме того, судом первой инстанции также верно обращено внимание на то, что проектная документация лесного участка с характеристиками лесных насаждений в адрес Министерства предоставлена ООО «Кусим», генеральным директором которой являлся ФИО4 (в тот момент также являлся руководителем ООО «Ританк» и стороной при подписании договора аренды).

Доводы о том, что ООО «Ританк» стало известно о несоответствии количественных и качественных характеристик (полноты) лесного участка только после заключения договора аренды и, что суд необоснованно проигнорировал результаты натурного обследования не состоятельны. Арбитражным судом дана оценка этим обстоятельствам, в соответствии с которой судом сделан вывод, что наличие расхождений, установленных актом, подтверждается на момент заключения договора, а не возникновение их после.

Ссылка апеллянта, что договор аренды лесного участка был заключен не для заготовки древесины (как указано в решении), а в целях осуществления рекреационной деятельности, не принимается судом, поскольку такое указание не привело к неправильным выводам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что само по себе несоответствие сведений о лесном участке, из которых стороны исходили при заключении договора аренды такого участка, его фактическим характеристикам, имевшим место на момент заключения договора, но не отраженным в аукционной документации, не является основанием для изменения договора аренды по правилам части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, то госпошлина в размере 30 000 рублей относится на заявителя. Так как обществу с ограниченной ответственностью «Ританк» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2025 по делу № А07-41056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ританк» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ританк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Манакова

Судьи Т.В. Курносова

В.А. Томилина