Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А56-66802/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66802/2024
06 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - общество с ограниченной ответственностью "Кримкомплект"

ответчик - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы"

о признании недействительным решения от 17.06.2024 № 1743/01-09 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.04.2024, о взыскании 992 436 руб. задолженности за поставленный товар, 5292 руб. 99 коп. договорной неустойки за просрочку уплаты поставленного товара за период с 21.06.2024 по 08.07.2024, 1000 руб. договорной неустойки за неисполнение иных обязательств, а также договорную неустойку за просрочку уплаты поставленного товара начиная с 09.07.2024, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, до дня фактической уплаты задолженности

при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кримкомплект" (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 17.06.2024 № 1743/01-09 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.04.2024, о взыскании 992 436 руб. задолженности за поставленный товар, 5292 руб. 99 коп. договорной неустойки за просрочку уплаты поставленного товара за период с 21.06.2024 по 08.07.2024, 1000 руб. договорной неустойки за неисполнение иных обязательств, а также договорную неустойку за просрочку уплаты поставленного товара начиная с 09.07.2024, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, до дня фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, оставив иск в части признании недействительным решения Заказчика от 17.06.2024 № 1743/01-09 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200257624000026 от 15.04.2024 на поставку источника экспертного света. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Представителем истца также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия технических характеристик источников экспертного света «SP-970» условиям контракта, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствуют ли характеристики комплекта источников экспертного света «SP-970» (изготовитель ИП ФИО1, 141402, Россия, <...>) характеристикам товара (источник экспертного света), предусмотренным контрактом № 0372200257624000026 от 15.04.2024 г. между ООО «КРИМКОМПЛЕКТ» и СПб ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы?

2. В случае если не соответствуют, то в чем заключается различие, являются ли отличительные характеристики комплекта источников экспертного света «SP-970» улучшенными по сравнению с указанными в контракте?

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал, указывая на то, что Товар был возвращен Поставщику и невозможно установить, что на экспертизу будет предоставлен именно тот товар, который был поставлен по контракту, поскольку на товаре и сопроводительных документах нет серийных номеров и иных идентифицирующих признаков. Заказчик отказался от конкретного товара, имеющего недостатки, а также из-за нарушения иных условий контракта. По мнению ответчика, вопрос, предложенный истцом на разрешение эксперта, не требует специальных познаний, так как сравнить характеристики из контракта с характеристиками руководства по эксплуатации товара возможно и без привлечения эксперта. А вопросы об отсутствии гарантии поставщика на товар и документов в составе акта о приемке носят правовой характер, вытекают из условий контракта и также не требуют специальных познаний.

При рассмотрении ходатайства истца о назначении экспертизы, судом был задан вопрос представителю истца: «возможно ли доподлинно установить, что Товар, который будет представлен на экспертизу является именно тем товаром, который был поставлен по контракту?»

Истец в письменных пояснениях от 01.09.2025 г., указал на отсутствие серийных номеров на товаре. В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что невозможно установить, что Товар, который будет представлен на экспертизу является именно тем товаром, который был поставлен по контракту. Также указал на то, что Товар является серийно выпускаемым и технические характеристики комплектов экспертного света «SP-970» идентичны, поэтому возможно передать для экспертного исследования другой источник экспертного света.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказал в удовлетворении, ввиду невозможности идентификации товара и отсутствия связи объекта экспертизы с поставленным товаром по контракту.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами на основании ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам электронного аукциона заключен Контракт № 0372200257624000026 от «15» апреля 2024 г. (далее - Контракт).

Предметом Контракта является поставка источника экспертного света (код ОКПД2 – 26.51.53.150) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1. Контракта стоимость поставляемого Товара составляет 992 436 рублей 00 копеек (девятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать шесть рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 5.1. Контракта Поставка Товара осуществляется после подписания Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заявки Заказчика, но не позднее 01.11.2024 г.

16.05.2024 г. Поставщиком на основании заявки Заказчика была произведена поставка Товара (Источник экспертного света 2 шт.) по товарной накладной № 8 от 13.05.2024 г.

В силу п. 7.2. 7.3 Контракта приемка поставленного Товара осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком, в ЕИС. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза Товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В процессе приемки Товара Заказчиком была проведена экспертиза Товара собственными силами на основании ст. 94 Закона о контрактной системе, в ходе которой были выявлены несоответствия Товара техническим характеристикам, указанным в Приложении № 2 к Контракту, а также иные нарушения условий контракта, а именно:

- не предоставлена Гарантия Поставщика на Товар, что является нарушением п. 4.8. Контракта, в соответствии с которым гарантия Поставщика на поставленный Товар составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев, с момента подписания Заказчиком документа о приемке, но не менее срока гарантии производителя. Гарантия производителя на товар составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев. Гарантийный

срок начинает исчисляться с момента подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС.

- в нарушение п. 5.2. Контракта к документу о приемке не приложены документы, являющиеся его неотъемлемой частью, а именно:

а) счет на оплату поставленного Товара; б) счет-фактура (формируется в электронном виде по средствам ЕИС);

в) копия документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями) для товара, подлежащего декларированию или обязательной сертификации либо информационное письмо, что поставляемый товар не подлежит обязательному декларированию или обязательной сертификации.

- выявлено несоответствие поставленного Товара техническим характеристикам, указанным в Приложении № 2 к Контракту.

- несоответствие диапазона интенсивности модуля экспертного света синего на

расстоянии 38 см: отсутствует режим работы с максимальной интенсивностью 1300

мВт/м2, данное конкретное значение Поставщик (Истец) указал в заявке на участие в

аукционе.

При проверке Товара было установлено, что интенсивность излучения модуля

экспертного света синего на расстоянии 38 см составила - 320 мВт/м2 и не изменяется.

Кроме того, на модуле экспертного света синий отсутствует регулировка излучения.

Регулировка интенсивности источника экспертного света необходима для изменения

уровня визуализации биологических следов (биологических жидкостей, костной

ткани).

- Световой индикатор включения модуля экспертного света синего не исправен

(отсутствует индикация).

- Перезаряжаемые аккумуляторы из комплекта, являются не совместимыми с модулем экспертного света «инфракрасный», так как он не имеет съемного аккумулятора.

Согласно требованиям Приложения № 2 к Контракту Заказчиком установлен Показатель Товара «Перезаряжаемый аккумулятор, совместимый с модулями экспертного света 2 шт.». Согласно п. 4 руководства по эксплуатации к поставленному Истцом товару «Комплект источников света SP-970» в состав комплекта входят следующие элементы в том числе:

- Модуль экспертного света синий - Модуль экспертного света ультрафиолетовый - Модуль экспертного света инфракрасный

Согласно п. 4.1. «Технические характеристики» п.п. 25 руководства по эксплуатации «Комплект источников света SP-970» перезаряжаемый аккумулятор совместим с модулями экспертного света.

Соответственно, перезаряжаемый аккумулятор должен быть совместим со всеми модулями, в том числе «инфракрасный». Фактически модуль экспертного света инфракрасный имеет отдельное зарядное устройство.

- В процессе проверки работы модуля экспертного света синего и модуля экспертного света ультрафиолетового был выявлен нагрев корпуса. Замеренная температура нагрева составила более 60 градусов Цельсия, что относит данные модули к опасным для эксплуатации. Согласно пункту 4.3. Контракта Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан и соответствовать требованиям безопасности, установленным законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поставленный Товар не соответствует требованиям Контракта и, соответственно, не подлежит приемке.

В связи с выявленными нарушениями условий Контракта в процессе приемки Товара Заказчик на основании п. 7.4 Контракта посредствам единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) направил Поставщику мотивированный отказ от приемки (исх. № 1557/01-11 от 29.05.2024 г.), согласно которому Поставщик в течение 10 рабочих дней должен устранить выявленные недостатки Товара и произвести замену на Товар, соответствующий условиям Контракта.

В ответ на мотивированный отказ Поставщик разместил в ЕИС письмо (исх. № 47 от 03.06.2024 г.) с возражениями относительно доводов Заказчика, а именно:

- в технических характеристиках товара контракта отсутствует требование, что интенсивность модуля экспертного света синего должна изменяться в диапазоне. В контракте установлено, что диапазон интенсивности модуля экспертного света синего на расстоянии 38 см (максимальное значение (граница) диапазона)), мВт/м2 1300, (минимальное значение) 300. Согласно замерам Заказчика, интенсивность составила 320 мВт/м2, данное значение соответствует требованиям контакта и находится в требуемом диапазоне от 300 до 1300 мВт/м2

- на всех источниках экспертного света есть индикатор включения, который располагается рядом с кнопкой включения.

- в технических характеристиках отсутствует модуль экспертного света инфракрасный. В контракте установлено требование о наличии источника экспертного света инфракрасного. Поставленные аккумуляторы совместимы со всеми модулями экспертного света, указанными в технических характеристиках.

- товар полностью соответствует пункту 4.3 контракта. Температура 60 градусов Цельсия не является опасной для человека и не представляет опасности.

Заказчик рассмотрел указанное письмо и посчитал доводы Поставщика необоснованными. В связи с тем, что Поставщик не устранил, указанные Заказчиком нарушения условий Контракта в установленный срок, Ответчик на основании п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 10.3 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.06.2024 г. Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС (исх. № 1743/01-09 от 17.06.2024 г.), в котором указаны нарушения условий контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ответ на односторонний отказ от исполнения контракта от Поставщика посредствам ЕИС поступило Возражение против решения (исх. № 65 от 21.06.2024 г.) в котором Поставщик указал следующие доводы:

- гарантийные обязательства Поставщика, указанные в п. 4.8 Контракта, возникают из факта заключения Контракта и передачи товара. Совершение Поставщиком каких-либо отдельных действий по «предоставлению гарантии» контрактом или законом не предусмотрено.

- отсутствие документов, предусмотренных п. 5.2. Контракта в составе документа о приемке, размещенного в ЕИС не является препятствием к приемке Товара, т.к. документы переданы вместе с товаром.

- показатель интенсивности модуля экспертного света синего на расстоянии 38 см – 320 мВт/м2 входит в диапазон значений технического задания.

- индикатор модуля экспертного света синего входит в комплектацию (согласно пп. 6 п. 4.1.) паспорта изделия. Поставщика не приглашали на экспертизу качества товара и не предъявляли неисправный товар. Просил допустить представителя Поставщика для осмотра товара и при подтверждении брака обязуется заменить товар.

- По вопросу о несовместимости перезаряжаемых аккумуляторов с модулем экспертного света «инфракрасный», Поставщиком дана ссылка на пп. 25 п. 4.1 паспорта изделия, в котором установлено соответствие данной характеристики.

- В части нагрева корпуса источников экспертного света приведен сертификат соответствия № РОСС RU.32055.OC02.H0035

На основании указанных доводов Поставщик предложил Заказчику отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик не согласен с доводами Поставщика, указанными в возражениях на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленный срок Истцом не устранены, предпосылок направленных на устранение замечаний Поставщиком не предпринято.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт расторгнут Заказчиком 28.06.2024 г., что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком в адрес Санкт-Петербургского УФАС были направлены сведения о Поставщике по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Исследовав обстоятельства дела и представленные документы, комиссия УФАС установила, что Поставщик не рассчитал свои возможности, без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, однако не исполнил установленные Контрактом условия и не устранил нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Поставщика.

Недобросовестное поведение Поставщика и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика. Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «КРИМКОМПЛЕКТ» подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (Решение от 04.07.2024 г. поделу № РНП-78-1071/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков).

Согласно п. 7.13 Контракта Товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества Товара и Контракте, а также некомплектный Товар считается не поставленным, вывоз этого Товара с территории Заказчика производится силами и за счет Поставщика в срок не более 10 (десяти) рабочих дней.

В указанный срок Товар не был вывезен с территории заказчика, что послужило основанием для направления в адрес Поставщика уведомления с просьбой о вывозе не принятого Товара (исх. № 2036/01-11 от 15.07.2024 г.).

В ответ на уведомление от Поставщика было получено письмо (исх. № 103 от 22.07.2024 г.) с просьбой передать Товар представителю транспортной компании АО «ДПД РУС». Товар был передан Заказчиком курьеру транспортной компании АО «ДПД РУС» по накладной (RU096928540), Товар был доставлен Поставщику 31.07.2024 г.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста от 23.01.2025 г. № 52.04.001-25, выполненное по собственной инициативе, согласно которому установлено, что характеристики комплекта источников экспертного света «SP-970» соответствуют характеристикам товара, изложенным в контракте.

Ответчиком представлены письменные возражения на заключение специалиста (исх. № 961/1-08с от 23.05.2025 г.) в котором указал, что Заключение специалиста основано на характеристиках, указанных в руководстве по эксплуатации Товара, фактически поставленный товар не был исследован, факты по которым Ответчик отказался от приемки Товара Специалистом не опровергнуты.

Представленное заключение специалиста от 23.01.2025 г. № 52.04.001-25 судом оценивается критически, поскольку специалист при подготовке заключения не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вывод, к которому пришел специалист основан на представленных документах и фото- видеоматериалах, без исследования самого Товара, поставленного по контракту и всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе Извещения об

осуществлении закупки с приложениями и заявки Истца на участие в аукционе, определяющей конкретные характеристики Товара предлагаемого к поставке.

Взаимоотношения сторон в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе условия закупки, требования к поставляемому товару, проект контракта.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС было размещено Извещение о проведении электронного аукциона № 0372200257624000026 от 25.03.2024 г. на поставку источников экспертного света (далее - Извещение).

Приложением № 3 к Извещению установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронной аукционе, включающее инструкцию по заполнению заявки, порядок описания характеристик товара, в том числе указания конкретных значений характеристик предлагаемого к поставке товара.

На основании информации, размещенной в ЕИС в составе Извещения, участником закупки (истцом) была подана Заявка № 1 от 01.04.2024 г. на участие в электронном аукционе, содержащая по каждому показателю конкретное значение характеристики Товара, соответствующие требованиям Извещения.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0372200257624000026 от 04.04.2024 г. победителем аукциона был признан истец с ценовым предложением 992 436,00 руб.

В силу положений части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, участник закупки соглашается на поставку товара на условиях, предусмотренных Извещением. Характеристики, указанные Истцом в Заявке, автоматически были перенесены в Контракт. В том числе, такие оспариваемые Истцом характеристики как: Диапазон интенсивности модуля экспертного света синего на расстоянии 38 см: максимальное значение (граница) диапазона), мВт/м² 1300 минимальное значение (граница) диапазона), мВт/м² 300 Световой индикатор включения источника модуля экспертного света синего – наличие Перезаряжаемый аккумулятор, совместимый с модулями экспертного света – 2 шт.

Таким образом, Истец принял на себя обязательство о поставке Товара, соответствующего характеристикам, указанным Поставщиком в Заявке на участие в электронном аукционе и, в последствии, зафиксированных в Контракте.

Закона о контрактной системе установлено, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Поскольку Ответчиком в Извещении и Контракте было установлено требование о наличии гарантии Поставщика на товар не менее 12 месяцев, такая гарантия должна быть предоставлена в момент поставки товара.

Относительно довода Истца о не предоставлении Поставщиком документов в составе документа о приемке, размещенного в ЕИС, т.к. документы переданы вместе с товаром, суд обращает внимание, что предоставление документов вместе с товаром не соответствует условиям п. 5.2. Контракта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность поставки товара с иными техническими характеристиками только в случае поставки товара , качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Данные изменения допускаются только по согласованию с заказчиком и оформляются в виде дополнительного соглашения к контракту.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, и, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцом не были устранены недостатки товара, являющиеся существенными, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказался от контракта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.