Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А51-19226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19226/2019
г. Владивосток
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, юридический адрес 690091 <...>).

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2002)

об отмене решения от 21.08.2019 № 21 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в части взыскания суммы штрафа в размере 611287,54 руб. и пени в размере 141697,90 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) от 21.08.2019 № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части начисления суммы штрафа в размере 611 287руб. 54коп. и пени в размере 141 697руб. 90коп.

Стороны в судебное заседание 13.05.2020 своих представителей не направили. Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Определением суда от 18.05.2020 судом на основании ст.ст.48,148 АПК РФ произведена замена заявителя по делу Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" на правопреемника Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004, юридический адрес 690091 <...>).

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается в заявлении на то, что им выполнялись разъяснения, изложенные в акте проверки от 17.12.2015 № 43, что в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что правонарушение совершено плательщиком взносов впервые, плательщик не имел умысла на совершение правонарушения, не препятствовал выполнению Пенсионным фондом своих функций при проведении выездной проверки, ранее плательщиком не допущено просрочек по оплате страховых взносов, нарушений законодательства РФ, страховые взносы по дополнительному тарифу за 2016 год в сумме 3056437,72 руб. оплачены в полном объеме платежным поручением от 26.08.2019 № 703343. Также заявитель полагает, что Пенсионным фондом пропущен срок исковой давности со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении страховых взносов, неуплаченных за январь – март 2016 года, в связи с чем штраф, начисленный на данные страховые взносы, подлежит исключению из оспариваемого решения.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования учреждением за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от 23.07.2019 № 26.

В ходе проведенной проверки было выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов, уплачиваемому согласно части 2, 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в результате не включения в базу сумм выплат, произведенных в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Сумма неуплаченных страховых взносов по дополнительному тарифу составила 3056437,72 руб.

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение от 21.08.2019 № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 3056437,72 руб., начислены пеня в сумме 141697,90 руб. и штраф в сумме 611287,54 руб.

Согласно данному решению Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что, если работник занят на соответствующих видах работ и при этом на предприятии отсутствуют результаты специальной оценки условий труда, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным частями 2, 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с данным решением в части начисления штрафа и пени, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2013 плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-Ф3).

Применение дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01.01.2013, установлено пунктом 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее - Закон № 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2013 года - 2,0 процента, 2014 год - 4,0 процента, 2015 год и последующие - 6,0 процента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что заявитель занизил базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы заработной платы работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. Указанный вывод Пенсионного фонда управлением не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В пунктах 3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П указано, что Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" устанавливает особую ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, выразившиеся в неисполнении возложенных на них обязанностей, как непосредственно связанные с недополучением государством страховых взносов (статья 47 "Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов") либо как создающие угрозу такого недополучения (часть 1 статьи 46 "Непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам"). Исходя из характера данных нарушений законодатель предусмотрел за их совершение санкции, призванные компенсировать причиненный имущественный вред, а также стимулировать плательщика сборов к исполнению возложенных на него обязанностей по представлению соответствующих расчетов, поскольку контроль за полнотой, правильностью и своевременностью уплаты страховых взносов возможен только на основе полной и своевременно представленной информации.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах также урегулирован непосредственно положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который, в частности, предусматривает, что вынесению решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предшествует рассмотрение руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки; в ходе рассмотрения устанавливается, совершало ли лицо, в отношении которого составлен акт проверки, нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; по результатам рассмотрения материалов проверки указанное должностное лицо выносит решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (статья 39).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статья 43 Закона № 212-ФЗ содержит перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. К таковым законодатель относит:

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В качестве обстоятельства, исключающего вину заявителя в совершении правонарушения, управление указало выполнение разъяснений в части порядка начисления и уплаты страховых взносов, изложенных в акте проверки от 17.12.2015 № 43.

Суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку акт выездной проверки не является письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, изданными уполномоченным органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции, в смысле, придаваемом частью 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731.

Акт выездной проверки является документом, в котором фиксируются выявленные Пенсионным фондом нарушения законодательства. То обстоятельство, что конкретное правонарушение не было выявлено в ходе ранее проводимых выездных проверок, не лишает фонд возможности выявить его при проверке деятельности плательщика в другие периоды.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 в целях единообразного применения Закона № 212-ФЗ Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Выездные проверки осуществляются органами Пенсионного фонда в силу возложенных на них законом обязанностей по осуществлению контроля за своевременностью уплаты страховых взносов.

Статей 29 Закона № 212-ФЗ на органы Пенсионного фонда также возложена обязанность в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах.

Следовательно, для вывода о том, что плательщик страховых взносов выполнял указания органа Пенсионного фонда, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос плательщика и предшествовать представлению отчетности и уплате страховых взносов либо проведению проверки.

Из материалов дела не следует, что Правительством РФ, Министерством труда и социальной защиты РФ были опубликованы (направлены) какие-либо разъяснения по спорному вопросу в спорный период. Доказательств того, что сам заявитель обращался в Пенсионный фонд за соответствующими разъяснениями до проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Результаты предыдущих проверок, выраженные в соответствующих актах и решениях Пенсионного фонда, не являются письменными разъяснениями о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, отвечающими требованиям пункта 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, акт предыдущей выездной проверки не является теми письменными разъяснениями органа Пенсионного фонда, исполнение которых, согласно пункту 3 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, признается обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения.

Иные обстоятельства, на которые указывал заявитель (правонарушение совершено плательщиком взносов впервые, плательщик не имел умысла на совершение правонарушения, ранее плательщиком не допущено просрочек по оплате страховых взносов, нарушений законодательства РФ, страховые взносы по дополнительному тарифу за 2016 год в сумме 3056437,72 руб. оплачены в полном объеме), также не являются следствием выполнения страхователем письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, данных органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции. Указанные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопроса о снижении размера доначисленного штрафа. Однако, заявителем ни по тексту заявления, ни в отдельном ходатайстве не заявлялось о снижении размера штрафа, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается. Также суд обращает внимание заявителя на то, что отсутствие препятствий со стороны управления при выполнении Пенсионным фондом своих функций при проведении выездной проверки не имеет правового значения при установлении обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения либо при рассмотрении вопроса о снижении размера штрафа.

Поскольку Пенсионным фондом было установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2016 год, которое повлекло неуплату страховых взносов, обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении правонарушения, судом не выявлены, то привлечение заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за указанный период в сумме 611287,54 руб. (3056437,72*20%) является правомерным.

Довод заявителя о том, что Пенсионным фондом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении страховых взносов, неуплаченных за январь – март 2016 года, в связи с чем штраф, начисленный на данные страховые взносы, подлежит исключению из оспариваемого решения, суд отклоняет, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы ввиду ограничения, установленного пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия специальной нормы Закона № 212-ФЗ, непосредственно регулирующей спорный отношения.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Частью 9 статьи 35 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

Учитывая, что период, за который проводилась выездная проверка, определяется исходя из целого числа расчетных периодов, штраф по статье 47 Закона № 212-ФЗ рассчитывается по итогам каждого расчетного периода исходя из сумм неуплаченных страховых взносов, в том числе доначисленных в связи с занижением базы начисления страховых взносов.

При этом срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах по статье 47 Закона № 212-ФЗ исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода, за который проводилась выездная проверка и в течение которого выявлено правонарушение.

В данном случае, по нарушениям, допущенным заявителем в 2016 году, которые выявлены в ходе выездной проверки, срок давности привлечения к ответственности в соответствии со статьей 45 Закона № 212-ФЗ исчисляется с 01.01.2017 ( периода начала проверки) и истекает 01.01.2020. Следовательно, срок давности, установленный статьей 45 Закона № 212-ФЗ, Пенсионным фондом в рассматриваемом случае не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

При рассмотрении вопроса о наличии обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом установлено отсутствие таких обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом 3 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку, как указано судом выше, акт проверки от 17.12.2015 № 43 нельзя расценивать в качестве письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, то обстоятельств, отвечающих требованиям части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ, судом не установлено.

Следовательно, начисление пени в сумме 141697,90 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение Пенсионного фонда от 21.08.2019 № 21 в оспариваемой части является законным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать недействительным решение ГУ – УПФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 21.08.2019 №21 о привлечении плательщика к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части начисления суммы штрафа в размере 611 287руб. 54коп. и пени в размере 141 697руб. 90коп. отказать.

Возвратить из федерального бюджета Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную п/п №317831 от 25.09.2019 через Дальневосточное ГУ Банка России (г.Владивосток) в сумме 3000рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Ю.А.Тимофеева