Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А65-15691/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18039/2024

23 января 2025 г. Дело № А65-15691/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела № А65-15691/2024

О несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 (рез.часть оглашена 29.07.2024) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2024 поступило заявление гражданина ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере 35000 руб. в месяц на оплату по договору аренды квартиры с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела № А65-15691/2024, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, должник указал, что 01.04.2024 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Необходимость аренды жилого помещения обусловлена отсутствием в собственности у должника жилого помещения в г. Казань.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, в заявлении должника о признании его банкротом и заявлении об исключении денежных средств из конкурсной массы указан адрес должника <...>. (настоящее место регистрации).

Таким образом, должник, обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан как с заявлением о признании себя банкротом, так и с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, имел намерение получать судебные извещения по настоящему делу в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно по адресу регистрации, а не по месту нахождения арендуемого жилого помещения; каких-либо заявлений, ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу должник не заявлял.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, с заявлением о признании себя банкротом должник обратился 21.05.2024, тогда как договор аренды заключен 01.04.2024.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2024 должник признан банкротом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заключение должником договора аренды жилого помещения от 01.04.2024, не за долго до обращения с заявлением о признании себя банкротом, носило исключительно формальный (технический) характер, а действия должника по своей сути направлены на вывод денежных средств из конкурсной массы должника.

Доводы должника о том, что необходимость проживания в г.Казань вызвана осуществлением трудовой деятельности отклоняются судебной коллегией.

Из представленных при обращении с заявлением о признании себя банкротом документов следует, что с 2015 года должник осуществляет трудовую деятельность в организациях, расположенных в городе Казань.

Доказательств, подтверждающих заключение договоров аренды жилого помещения до 01.04.2024 года в городе Казань, материалы дела не содержат.

С 01.04.2023 должник работает в АО «Производственная фирма «СКБ Контур», местом нахождения которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является г.Екатеринбург.

Доказательств, подтверждающих ежедневное присутствие должника в офисе компании, расположенном в г.Казань также не представлено. Согласно открытым сведениям с сайта компании, работа в данной компании возможна удаленно.

Следует также отметить, что должником не даны пояснения относительно места проживания до 01.04.2024 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, учитывая тот факт, что наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Доводы о том, что размер ежемесячного платежа за аренду жилого помещения больше размера прожиточного минимума отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Также должником не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья в указанном районе, площадью 63,2кв.м. с учетом отсутствия у должника заключенного брака и лиц, находящихся на иждивении.

Иных доказательств необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств, в том числе для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику для аренды жилого помещения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела № А65-15691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова