Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-28697/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

№ 09АП-47324/2017-ГК

город Москва

19.10.2017 года

Дело № А40-28697/17


Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Елова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП УС ЦФО ФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-28697/17 по иску ООО "ЖЕМЧУГ" (ИНН <***>) к ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ИНН <***>),о взыскании 1 042 443 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЖЕМЧУГ" (ИНН <***>) с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ИНН <***>)о взыскании 1 042 443 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 г. взыскано с ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ИНН <***>) в пользу ООО "ЖЕМЧУГ" (ИНН <***>) 1 042 443 руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 948 219 руб. 61 коп. и проценты по состоянию на 31.07.2017 г. в сумме 94 223 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 007 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , в удовлетворении иска отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.10.2015 г. между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генеральный подрядчик) был заключен Договор субподряда № 2210-03, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательства на выполнение СМР по устройству перекрытия и остекления эксплуатируемой кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, а Генеральный подрядчик обязался создать Субподрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с главой 3 Договора общая стоимость согласована сторонами и

составляет 8 065 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.1. Договора оплата за фактически выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в течение 30 рабочих дней после подписания

Сторонами Акта о приемке выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме и сдачи работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п. 4.2. Договора окончательный расчет производится Генеральным подрядчиком на основании оригиналов счета, счета-фактуры Субподрядчика, в течение 45 рабочих дней после завершения работ по Договору в целом и подписания Сторонами итогового Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с п. 4.7. Договора в целях надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, Генеральный подрядчик может производить удержание 5% от сумм выплачиваемых Субподрядчику в соответствии с пунктами 4.1.и 4.2. Договора в качестве гарантийного резерва, возврат удержанных сумм производится по истечении 1 года с момента подписания итогового Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, подписанными обеими Сторонами, а именно: Актами о приемке выполненных работ №№1,2,3,4 от 26 октября 2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2015 г., Актами о приемке выполненных работ №№ 5,6 от 05.ноября.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 05.11.2015 г., Актами о приемке выполненных работ №№ 7,8 от 05.ноября.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 05.11.2015 г., Актами о приемке выполненных работ №№ 9,10,11 от 30.ноября.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.11.2015 г., Актами о приемке выполненных работ №№ 12,13,14,15,16 от 24.декабря.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 24.12.2015 г.

Однако до настоящего времени Ответчик не произвел с Истцом окончательный

расчет. Задолженность Ответчика составляет 948 219 руб. 61 коп. Из них, по п. 4.7

задолженность составляет 403 250, по п.4.2. - 544 969, 61 руб. 61 коп.

30.12.2016 г Истец направил Ответчику претензию № 198, которая оставлен Ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства погашения дога, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии долга в 948 219 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет процентов и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по состоянию на 31.07.2017 г. в сумме 94 223 руб. 76 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и

подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в

силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование Истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 5 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 1 от 06.02.2017 г., платежное поручение № 190 от 13.02.2017 г.), не оспорено.

Довод заявителя жалобы на отсутствие исполнительной документации судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку акты подписаны, что свидетельствует о ее передаче. В договоре иной порядок передачи не предусмотрен.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-28697/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья И.А. Титова


Судьи Б.П. Гармаев

А.М. Елоев