Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-50229/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50229/2024
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 года
15АП-10463/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Крахмальной М.П., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черни Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 по делу № А32-50229/2024

по иску заявлению акционерного общества «Кубанское речное пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>);

к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Эксор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо,

администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса выкупа или заключения договора аренды сети напорно-самотечной канализации и КНС, расположенной по ул. Кубанская Набережная, 37, 37/10, 37/11, 37/12, 39 в г. Краснодаре, выраженного в письме от 26.07.2024 № 1710/04.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены также Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Определениями от 13.01.2025, от 24.03.2025 Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»; общество с ограниченной ответственностью «Эксор»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 суд признал незаконным отказ администрации от 26.07.2024 № 1710/04 в рассмотрении вопроса выкупа или заключения договора аренды сети напорно-самотечной канализации и КНС, расположенных по ул. Кубанская Набережная, 37, 37/10, 37/11, 37/12, 39 в г. Краснодаре. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выкупа или заключения договора аренды сети напорно-самотечной канализации и КНС, расположенных по ул. Кубанская Набережная, 37, 37/10, 37/11, 37/12, 39 в г. Краснодаре, в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В удовлетворении заявленных требований к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар и к Департаменту муниципальной собственности и городских администрации МО г. Краснодар отказано. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение договоров аренды в отношении имущества, находящегося в частной собственности, не входит в компетенцию департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Приобретение объектов недвижимости в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар осуществляется путём проведения электронных аукционов при наличии целевых бюджетных средств. Однако, в настоящее время в расходной части местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на 2025 год, средства на приобретение объектов недвижимости не предусмотрены. Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что приобретение спорных объектов в муниципальную собственность невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а также отсутствия

надлежащим образом оформленного земельного участка для эксплуатации данных объектов.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель находит доводы жалобы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником подземной сети напорно-самотечной канализации с КНС, расположенной по адресу: <...>/11, 39, в том числе:

- здание КНС (литер Г-2) - канализационная насосная станция производительностью 120 куб. м/ч, оборудованная 2-мя насосами мощностью 7,5 кВт каждый (инв. № У6455);

- канализационные напорные сети, протяженностью 954 м (477 м в двухтрубном исполнении) (инв. № У1444);

- канализационная насосная станция производительностью 200 куб. м/ч, оборудованная 2-мя насосами мощностью 13,5 кВт каждый (инв. № 1589);

- сооружение КНС (канализационная насосная станция) производительностью 64,5 куб. м/ч, оборудованная 2-мя насосами мощностью 6кВт каждый (инв. № 704);

- канализационные напорные сети, протяженностью 315,2 м (157,6 м в двухтрубном исполнении) (инв. № 703).

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.10.2017 данный объект является движимым имуществом.

Как указывает заявитель, АО «Кубанское речное пароходство», как собственник канализационных сетей, после введения в действие Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009, не соответствует критериям отнесения собственников или иных законных владельцев канализационных сетей к транзитным организациям в сфере водоотведения, в связи с чем тариф для данной организации не может быть установлен.

Письмом от 25.03.2022 исх. № 57.07-10-1327/22 Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края уведомил транзитную организацию ООО «Кубаньречфлот-сервис», которая по договору аренды с собственником канализационных сетей АО «Кубанское речное пароходство» с 2010 года осуществляло эксплуатацию и техническое обслуживание сетей, о том, что тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Кубаньречфлот-сервис» отменены с 01.09.2022.

При этом, как указывает заявитель, АО «Кубанское речное пароходство» вынуждено нести затраты на содержание и обслуживание спорных сетей, оказывая услуги потребителям ЖК «Адмирал». От заключения договора аренды ООО «Краснодар Водоканал» уклоняется.

В связи с указанными обстоятельствами, письмом от 28.12.2023 исх. № 02-512 заявитель, реализуя полномочия собственника канализационных сетей в порядке статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с уведомлением о выводе из эксплуатации спорных сетей и просил рассмотреть вопрос о выкупе данных сетей.

Письмом от 25.01.2024 исх. № 1231/25 Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар сообщил заявителю о необходимости обратиться в Департамент муниципальной собственности и городских земель для принятия решения о безвозмездной передаче указанных сетей канализации в муниципальную собственность.

28.06.2024 заявитель повторно обратился в администрацию с письмом исх. № 02-213, в котором просил сообщить о принятом решении по вопросу выкупа сетей.

Ответным письмом от 26.07.2024 исх. № 1710/04 администрация отказала АО «Кубанское речное пароходство» в выводе сетей из эксплуатации в связи с отсутствием альтернативного источника отвода сточных вод в рассматриваемом районе, а также отказала в выкупе или аренде данных сетей.

Как указала администрация в данном письме, в настоящее время в расходной части местного бюджета на 2024 год средства на приобретение объектов недвижимости не предусмотрены, а определить целесообразность и возможность аренды подземный сети напорно-самотечной канализации с КНС не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, «Кубанское речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, правомочием собственника, по общему правилу, охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частью 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о

согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Из вышеперечисленных норм следует, что органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

При этом, принятие решения о согласовании для муниципального образования является обязательным.

Собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации. Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность.

В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в силу части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь тогда, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Как следует из материалов дела, спорные наружные сети канализации представляют собой движимое имущество (сборно-разборные конструкции) и были возведены в соответствии с проектом по застройке жилого квартала, ограниченного ул. Кубанской набережной от ул. Ленина до ул. Комсомольской и набережной р. Кубань в г. Краснодаре, 22-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, литер 2, разработанной ООО «Краснодарархпроект» по заказу заявителя в 2006 году.

01.10.2024 в целях обеспечения бесперебойного водоотведения населения спорные объекты канализации были переданы заявителем ООО «Краснодар Водоканал» по договору безвозмездного пользования (ссуды) № Д.НТД.КВК.ДПВ-011024-0003 на срок до 01.10.2029.

В соответствии с пояснениями третьего лица - ООО «Краснодар Водоканал», указанные объекты водоотведения имеют технологическую связь с централизованной системой водоотведения, а именно с самотечной канализацией по ул. Кубанская Набережная, переданной ООО «Краснодар Водоканал» по концессионному соглашению от 28.12.2023 г. № 1218.

Данные обстоятельства также следуют из представленного истцом заключения кадастрового инженера и сторонами не оспариваются.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае письмом от 26.07.2024 исх. № 1710/04 администрация отказала АО «Кубанское речное пароходство» в выводе сетей из эксплуатации в связи с отсутствием альтернативного источника отвода сточных вод, а также отказала в выкупе или аренде данных сетей.

Вместе с тем, в силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объектов из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию данных объектов самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды), однако ни одно из указанных решений администрацией не принято.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 по делу № А32-37933/2020.

Ссылки администрации на наличие заключенного между заявителем и ООО «Краснодар Водоканал» договора безвозмездного пользования обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию от принятия решения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, уполномоченный орган фактически незаконно уклонился от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения.

Доводы администрации об отсутствии в расходной части местного бюджета на 2024 и на 2025 годы средств на приобретение спорного имущества в собственность были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку отсутствие средств не влияет на обязанность муниципального органа принять решение в соответствии с Законом № 416-ФЗ и не освобождает его от указанной обязанности.

Поскольку письмо администрации от 26.07.2024 исх. № 1710/04 не содержит ни одного из решений в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что администрацией нарушены законные права и интересы общества как собственника системы водоотведения, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела с целью устранения допущенных нарушений прав общества на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выкупа или заключения договора аренды сети напорно-самотечной канализации и КНС, расположенных по ул. Кубанская Набережная, 37, 37/10, 37/11, 37/12, 39 в г. Краснодаре.

В удовлетворении требований общества, предъявленных к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар и к департаменту муниципальной собственности и городских администрации МО г. Краснодар правомерно отказано, поскольку указанные лица являются ненадлежащими заинтересованными лицами по данному делу.

Апелляционный суд отмечает, что заявителем решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривается.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 по делу № А32-50229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи М.П. Крахмальная

ФИО1