Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А66-13432/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13432/2021
г.Тверь
29 ноября 2021 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие участников процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (172003, Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, 10А, ОГРН: 1106915000136, дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 6915012644),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, 33, ОГРН: 1106952029315, дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 6950125150), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва (109012, г.Москва Никольский переулок, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134),

при участии третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва; Администрации муниципального образования городской округ город Торжок, Тверская область, г.Торжок; Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Тверская область, г.Торжок; Управления финансов администрации муниципального образования городской округ город Торжок,

о взыскании 368 918,89 руб. неустойки (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 294 444,14 руб. - пени, начисленные за период 01.01.2021 по 23.09.2021.

Определением от 21 октября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Администрацию муниципального образования городской округ город Торжок, Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Управление финансов администрации муниципального образования городской округ город Торжок.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 368 918, 89 руб. - пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 19.10.2021; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области поступил отзыв на заявление.

Судом увеличение размера заявленных исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2021 по делу №А66-764/2021 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150) - основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», г.Торжок Тверской области (ИНН 6915012644, ОГРН 1106915000136) взыскана задолженность в общей сумме 3 056 832,70 руб., в том числе основной долг по оплате обязательных платежей за период с 01.01.2018 по 31.10.2020 в сумме 2 807 314,83 руб., и пени за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 в размере 249 517,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 284,00 руб.

Постановлениями апелляционной инстанции от 04.08.2021 и кассационной инстанции от 21.10.2021 указанное решение оставлено без изменений.

Поскольку сумма основного долга Управлением своевременно и в полном объеме не оплачена, Обществом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по пени, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (статья 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащей оплаты обязательных платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2021 по делу №А66-764/2021.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает размера пени, подлежащих начислению с учетом размера задолженности и периода просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 19.10.2021 в размере 368 918, 89 руб. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Начисленная истцом неустойка компенсирует потери управляющей организации в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной.


Довод ответчика необходимости применения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку основной долг взыскан вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) по основному долгу уже не может истечь, как таковой, ввиду реализации права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150) – основного должника, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», г.Торжок Тверской области (ИНН 6915012644, ОГРН 1106915000136) задолженность в сумме 368 918,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 378 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и в срок, установленные АПК РФ.


Судья И.С. Антонова