Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А28-3729/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-3729/2022 г. Киров 22 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2022 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) об оспаривании постановления от 23.03.2022 № 157/2022, при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2022, ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «СемьЯ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 23.03.2022 №157/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО). В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, ссылаясь на регулярные осмотры и очистку кровли МКД по адресу: <...>. Очистка кровли производится ООО «Стройкаркас», с которым заключен договор от 01.06.2021 №ОИ-3. Во исполнение указанного договора производилась очистка кровли от снега 4 раза: 07.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2021, что подтверждено актами выполненных работ. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении. Административная комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требования заявителя. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее. 07.02.2022 в 09 час. 12 мин. в ходе осмотра объектов территории Ленинского района г. Кирова главным специалистом отдела развития и содержания территории района выявлено, что допущено образование свесов снега на кровле многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 07.02.2022 с приложением фотоматериалов. 09.02.2022 с 08:00 до 10:00 на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 08.02.2022 №54 главным специалистом отдела развития и содержания территории района в ходе выездного обследования обнаружено, что в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнены работы по удалению свесов снега с крыши дома по адресу: <...>. Составлен акт выездного обследования от 09.02.2022 с приложением фотоматериалов. 03.03.2022 по факту нарушения абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 в отношении ООО «СемьЯ» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО при участии представителя заявителя ФИО4 по доверенности, который представил уведомление о принятии мер 16.02.2022. 23.03.2022 административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление №157/2022, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя общества ФИО5, который сообщил, что свесы снега с крыши расположены там, где нет подъездов, проходов для пешеходов. Чистка крыши была выполнена подрядчиком 07.02.2022; то, что очистка произведена некачественно, не оспаривает. Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии от 23.03.2022, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить. Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41(далее – Правила № 19/41). Разделом 5 Правил №19/41 установлены требования к содержанию и внешнему благоустройству зданий, строений и сооружений. На основании пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны: не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий. При выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 12); обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) (абзац 13); при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (абзац 14). Соответственно, на заявителя, как организацию, ответственную за содержание МКД, Правилами № 19/41 возложена обязанность не допускать образования снега, наледи, сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания. Бездействие ООО «СемьЯ», выраженное в неисполнении нормативных требований Правил №19/41 в отношении многоквартирного дома, подтверждено материалами дела. Крыша дома находилась в ненадлежащем состоянии, допущено образование свесов снега, что подтверждено актами от 07.02.2022 и 09.02.2022 и приложенными к ним фотоматериалами. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Непринятие своевременных мер по удалению свесов снега с крыши создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность по выполнению работ по очистке кровли, обязано принять срочные меры для поддержания безопасности такой территории. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное заявителем нарушение установленных правилами благоустройства требований (допущено образование свесов снега с кровли МКД) свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества. При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают наказание ООО «СемьЯ», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к ООО «СемьЯ» меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 23.03.2022 № 157/2022 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СемьЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», изменить в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.А. Едомина Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "СемьЯ" (ИНН: 4345487777) (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Ленинского района МО "Город Киров" (ИНН: 4346012960) (подробнее)Иные лица:Территориальное управление по Ленинскому району (подробнее)Судьи дела:Едомина С.А. (судья) (подробнее) |