Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А76-35066/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9073/2024
г. Челябинск
04 декабря 2024 года
Дело № А76-35066/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2024 г. по делу № А76-35066/2023

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная», (далее – ответчик, ООО «Первая коммунальная») о взыскании 584 855 руб. 04 коп. из которых задолженность за электроэнергию составляет 571 131 руб. 10 коп., пени в сумме

13 723 руб. 94 коп., исчисленные на 26.10.2023 с дальнейшим начислением пени с 27.10.2023 от суммы основного долга 571 131 руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Первая коммунальная» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере 571 131 руб. 10 коп., пени в размере 13 723 руб. 94 коп., исчисленные на 26.10.2023, всего

584 855 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 697 руб.

Суд также указал на продолжение начисления пени с 27.10.2023 от суммы основного долга 571 131 руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ООО «Первая коммунальная» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать ООО «Уралэнергосбыт» в части взыскания пени (неустойки) в размере 13 723 руб. 94 коп., а также в части начисления и взыскания пени (неустойки) на основную задолженность в размере

571 131 руб. 10 коп., начиная с 27.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024 по делу

№ А76-21637/2023 ООО «Первая коммунальная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Поскольку пени прекращают начисляться с даты принятия решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, то начисление и взыскание неустойки в размере

13 723 руб. 94 коп. по состоянию на 26.10.2023 и продолжение начисления неустойки с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, является недопустимым и нарушающим права иных кредиторов.

В отношении удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 571 131 руб. 10 коп. податель жалобы возражений не заявляет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба ООО «Первая коммунальная» принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 16.09.2024.

В последующем, судебное заседание суда апелляционной инстанции неоднократно откладывалось для проверки расчетов сторон.

К дате судебного заседания от ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому также приложен справочный расчет неустойки. Согласно отзыву истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 25.11.2024.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части, решение суда первой инстанции проверяется в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации»).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «Первая коммунальная» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020420002404 от 01.11.2021, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора платежи за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной пунктом 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договора вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2021.

Исполнение обязательств по договору начинается с 01.11.2021

в 00 час. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

ООО «Уралэнергосбыт» в июле 2023 г. исполнило обязательства по поставке электрической энергии по договору, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятий показаний прибора учета, на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура

№ 74020420002404ИО72023 от 31.07.2023 на сумму 571 131 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Первая коммунальная» обязательств по оплате за потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 24.08.2023 № П/ЦО/002420 и в последующем с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии в июле 2023 г. на сумму 571 131 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате имеющейся задолженности на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 723 руб. 94 коп., исчисленные на 26.10.2023 с дальнейшим начислением пени с 27.10.2023 от суммы основного долга 571 131 руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражения ответчика о неправомерности взыскания неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление от 23.07.2009

№ 63) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов электронного дела № А76-21637/2023 Арбитражного суда Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» 06.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о возбуждении в отношении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая коммунальная».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 по делу № А76-21637/2023 заявление ООО «Подземные коммуникации» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Первая коммунальная» принято к производству.

Определением суда от 23.08.2023 в отношении ООО «Первая коммунальная» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2024 в отношении ООО «Первая коммунальная» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку заявление в рамках дела № А76-21637/2023 о признании должника (ответчика) банкротом было подано 06.07.2023 и принято судом к производству определением от 14.07.2023, тогда как спорная задолженность взыскивается за период июль 2023 г., заявленные в настоящем деле требования подлежали рассмотрению в общем исковом порядке.

В пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Таким образом, факт признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности в полном объеме, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Ссылки апеллянта на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, как обоснование невозможности начисления пени, приведены необоснованно, доводы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции верно указано, что требования истца о взыскании задолженности заявлены в отношении периода задолженности за расчетный период с 01.07.2023 по 31.07.2023 и являются текущими.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.08.2023 по 26.10.2023 составил 13 723 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал его

верным, в результате чего удовлетворил требования ООО «Уралэнергосбыт» в указанной части в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на завышенный размер взыскиваемой неустойки, с учетом того обстоятельства, что ответчик находится в процедуре банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае

самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени, являющейся законной неустойкой, последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, равно как и уменьшения ее размера применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции с указанием на продолжение ее начисления по день фактической оплаты основного долга.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана

надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины, с

ООО «Первая коммунальная» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2024 г. по делу № А76-35066/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая коммунальная» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: У.Ю. Лучихина

Г.Р. Максимкина