Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А13-13223/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13223/2022
г. Вологда
08 февраля 2023 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 14 декабря 2022 года) по делу № А13-13223/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (адрес: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 612 026 руб. ущерба, причиненного лесному фонду уничтожением подроста на площади 27,75 га.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.12.2022 (резолютивная часть; мотивированное решение от 14.12.2022) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Доказательствами отсутствия факта ущерба являются: проект лесовосстановления от 16.08.2022 по Голузинскому участковому лесничеству, акт приемки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесном участке в границах земель лесного фонда, переданном в аренду Обществу от 04.08.2008 № 02-02-16/153-2008 от 22.09.2022; лесная декларация от 26.02.2021 № 2; технологическая карта лесосечных работ от 06.07.2020. По технологии заготовки древесины 2,37 га и 14,19 га отведены под трассы волоков и дорог, погрузочные пункты, производственные и бытовые площадки, 4,6 га – не эксплуатационная площадь (не заявленная и не подлежащая рубке) согласно Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993. Направленные Департаментом в суд после 24.11.2022 фототаблицы не могут служить доказательством, поскольку не представлены Обществу и переданы в суд после даты, установленной определением суда от 12.10.2022. Факт нарушения лесного законодательства с причинением вреда лесам и окружающей среде не установлен, проверок государственного контроля (надзора) в спорной лесосеке не проводилось, к ответственности Общество не привлекалось. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен мораторий на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора). После завершения лесосечных работ 19.08.2022 проведен осмотр лесосеки на основании приложения 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок), мероприятие не относится к предмету федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны. В нарушение пунктов 8, 9, 10 Порядка, пункта 19 приказа Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (далее – Приказ Минприроды № 1014) акт осмотра от 19.08.2022 лесосеки 1 в выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 квартала 120 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества не содержит: сведений об использовании измерительных приборов и инструментов, с помощью которых измерялись площади, в том числе уничтоженного подроста; расчет и таблицы, позволяющие проверить расчет площади 27,75 га уничтоженного, по мнению Департамента, подроста; сведения о количестве поврежденного и/или уничтоженного подроста, так как молодые деревья (подрост) учитываются в штуках; сведения о нарушении технологии заготовки; ссылки на оформление в ходе осмотра лесосеки фотоматериалов, на приложение их к акту и ознакомление с ними Общества; информации о проведении лесовосстановления (СЕВ) запроектированного в лесосеке согласованного решением Департамента 01.09. на площади 14,9 га (проект лесовосстановления Общество через Госуслуги направило 16.08.2022, Департаментом зарегистрирован и принят к рассмотрению 17.08.2022, то есть на дату осмотра лесосеки сведения о лесовосстановлении имелись). В пункте 1 Особые отметки акта площадь под волоками и погрузочными площадками указана 14,95 га, фактически, согласно пункту 7 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 расчет ведется от общей площади лесосеки, в спорной ситуации равной 47,3 га и допустимые параметры при сплошных рубках под погрузочные и бытовые площадки составляет 5%, под трассы волоков и дорог 30%, что (47,3 га х 35%) составляет 16,55 га. Департамент не учитывает принятые от Общества 22.09.2022 работы по лесовосстановлению способом содействия естественному восстановлению (СЕВ) на площади лесосеки 14,9 га. Утверждение Департамента об установлении на основании материалов осмотра (акт осмотра, ведомость учета подроста) факта уничтожения подроста на площади 27,75 га (с учетом площади под волоками и погрузочными площадками) ввиду нарушения Обществом технологии заготовки не подтверждается, факт уничтожения подроста на площади 27,75 га Департамент не установил. Назначение и уточнение способа лесовосстановления в соответствии с критериями таблицы 2 приложения 1 к Правилам лесовосстановления, подготовка лесосеки для искусственного лесовосстановления и выполнение работ по лесовосстановлению являются частью производственного процесса лесозаготовительных предприятий. Департамент оставил без ответа предложение провести совместную повторную проверку для определения количества сохранившегося, поврежденного и погибшего подроста. По натурному обследованию спорной лесосеки после рубки Общество предоставило заключение специализированного учреждения федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (далее – Учреждение) от 26.10.2022 с ведомостями перечета подроста, ведомостями перечета подроста (сухостойного). Натурное обследование лесосеки показало, что уничтоженного подроста при заготовке древесины на площадках в пасеках не обнаружено, однако, количества подроста для способа лесовосстановления СЕВ по всей делянке недостаточно и рекомендовано запроектировать искусственное лесовосстановление. Такой Проект согласован решением Департамента от 19.10.2022, естественное лесовосстановление подтверждено актом от 22.09.2022 о приемке Департаментом работ СЕВ, опровергается его уничтожение на заявленной Департаментом площади.

Департамент в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка 04.08.2008 № 02-02-16/153-2008 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Вологодской области 29.12.2008 за регистрационным номером 35-35-11/012/2008-365).

Согласно пунктам 1, 2, 24 договора Департамент предоставляет Обществу в аренду лесной участок площадью 31 876 га, находящиеся в государственной собственности (целевое назначение – эксплуатационные). Среди прочих передаваемых лесных участков указан лесной участок в Голузинском участковом лесничестве площадью 47,3 га, в квартале 120, лесотаксационных выделах 2, 3, 4, 5, 6, 7 лесосеке № 1 для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды лесного участка, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В результате осмотра мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Голузинском участковом лесничестве, в квартале 120, лесотаксационных выделах 2 , 3, 4, 5, 6, 7 лесосеке № 1, площадью 47,3 га установили факт уничтожения подроста на площади 27,75 га на основании Порядка осмотра лесосеки (приложение 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», действующим до 01.09.2022) специалисты Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента в присутствии старшего мастера на л/с Общества ФИО1 (действующего на основании доверенности от 01.01.2022 № ЛККИ/0018) в рамках договора аренды лесного участка от 04.08.2008 № 02-02-16/153-2008 19.08.2022 произвели осмотр с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками, того, что уничтожение подроста является результатом нарушения Обществом технологии заготовки древесины. Составили акт от 19.08.2022, ведомость учета подроста.

Поскольку условиями договора неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Департаментом рассчитал ущерб, причиненный лесному фонду в размере 612 026 руб., 24.08.2022 направил Обществу претензионное письмо с предложением добровольно оплатить ущерб, нанесенный лесному фонду в результате уничтожения подроста, в срок до 22.09.2022 (вручено 02.09.2022).

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, размер ущерба составил 612 026 руб.

Поскольку ущерб, причиненный лесам в результате незаконной рубки в добровольном порядке, ответчик не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» главным администратором доходов бюджета, в том числе по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, определено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз России).

В соответствии с приказом Рослесхоза России от 23.09.2019 № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

В подпункте 2.3.20 пункта 2.3 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108, предусмотрено, что Департамент предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента, в том числе о возмещении ущерба, причиненного лесам области.

Как правильно установил суд первой инстанции, Департамент является органом, уполномоченным на предъявление иска в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 ЛК РФ.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно¬следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения Обществом ущерба лесам в результате уничтожения подроста на лесосеке № 1 подтверждается актом осмотра лесосеки от 19.08.2022, ведомостями учета подроста от 19.08.2022, фотоматериалами, технологической картой лесосечных работ от 06.07.2020.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт уничтожения подроста на площади 27,75 га не установлен, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен как несоответствующий материалам дела. Как указал суд первой инстанции, одной из обязанностей Общества является недопущение причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства, однако договором аренды лесного участка не предусмотрена ответственность за причинение вреда лесам. В рассматриваемой ситуации вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий, заключающихся в уничтожении подроста на лесосеке № 1 на площади 27,75 га.

Согласно приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (действовал на момент проведения осмотра лесосеки № 1; далее – Приказ № 367) после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу № 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу № 367).

Согласно Порядку осмотра лесосеки (пункт 10 приложения 4 к Приказу № 367), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 м; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие не вывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

При проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей (пункт 8 приложения 4 к Приказу № 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа № 1014 (действовал в течение проведения Обществом лесозаготовительных работ) меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве.

Пунктом 19 Приказа Минприроды № 1014 предусмотрено, что сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Учет подроста проводится на площадках размером 10 кв.м, которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета - через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

Из материалов дела видно, что Сямженский территориальным отдел - государственным лесничеством Департамента совместно с представителями Общества 19.08.2022 произвели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на лесосеке № 1.

В целях определения количества сохраненного подроста, в соответствии с положениями Приказа № 367, Приказа Минприроды № 1014, заложены учетные площадки в количестве 100 шт., размещенные по диагоналям Лесосеки № 1.

По результатам указанного осмотра лесосеки составлен акт и ведомости учета подроста, содержание которых является доказательством факта причинения Обществом вреда.

В содержание указанных ведомостей учета подроста включены сведения обо всем жизнеспособном подросте и молодняке лесных насаждений, в том числе о подросте по крупности более 1,5 м. Согласно ведомостям учета, количество подроста сохраненного после рубки составляет 0,170 тыс.шт/га.

Ведомости учета подроста подписаны всеми участниками осмотра лесосеки, представители Общества не внесли каких-либо замечаний, несогласий или предложений. От подписания акта осмотра лесосеки от 19.08.2022 отказались.

При осмотре лесосеки 19.08.2022 представители Департамента произвели фотофиксацию, по результатам осмотра составили фототаблицу.

В соответствии с пунктом 7 приложения 1 к Приказу № 367 общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5% при сплошных рубках.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20%. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30% общей площади лесосеки.

Суд первой инстанции установил, что согласно отчету об использовании лесов за январь - декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленного Обществом в ФИО2 – ГЛ, площадь вырубки на лесосеке № 1 составила 42,7 га.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что Общество обязано сохранить подрост на площади 22,1 га (с учетом площадей под волоками и дорогами – 30% от общей площади вырубки, и погрузочными площадками - 5% от общей площади вырубки: 1. 100% - 30% - 5% = 65%; 2. 42,7 га х 65% = 27,75 га.).

Ссылка Общества на заключение от 26.10.2022 № 35/1321 с ведомостями перечета, представленными Учреждением по запросу Общества, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Суд правомерно указал, что в указанных контрольных мероприятиях представители Департамента участия не принимали, не ознакомлены с результатами указанных контрольных мероприятий. Заключение от 26.10.2022 № 35/1321 содержит информацию о том, что уничтоженного подроста (пней, сломов и тому подобное) при заготовке древесины на площадях в пасеках лесосеки № 1 не обнаружено. Представленная Департаментом фототаблица опровергает указанную информацию. Согласно пункту 26 Правил заготовки древесины не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосеки. При отводе и таксации лесосеки № 1 Общество провело учет жизнеспособного подроста главных (целевых) пород, а именно подроста породы ель. Количество подроста на лесосеке до начала лесозаготовительных работ отражено в материалах отвода лесосеки, представленных Ответчиком в Департамент. Проведение мероприятий по лесовосстановлению на лесосеке № 1 является не правом, а обязанностью Общества как лица, осуществляющего рубки лесных насаждений. Внесение изменений в проект лесовосстановления, его согласование и изменение способа лесовосстановления не освобождает лесопользователя от ответственности за нарушение обязательств, установленных договором аренды и лесным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия подроста на лесосеке № 1 до начала лесозаготовительных работ подтверждается материалами отвода лесосеки, представленными Обществом, а именно: ведомостями перечета подроста на площадях, ведомостями материально-денежной оценки делянки, технологической картой лесосечных работ от 06.07.2020, а также материалами лесоустройства, представленными Учреждением: таксационным описанием Голузинского участкового лесничества. Факт причинения Обществом ущерба лесам в результате уничтожения подроста на лесосеке № 1 подтвержден актом осмотра лесосеки от 19.08.2022, ведомостями учета подроста от 19.08.2022, фотоматериалами, технологической картой лесосечных работ от 06.07.2020.

Ссылки подателя жалобы на допущенные истцом нарушения при проведении проверки, составлении документов и расчета размера вреда документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет размера вреда суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Поскольку доказательств возмещения вреда, причиненного лесному фонду, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, статьей 100 ЛК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 14 декабря 2022 года) по делу № А13-13223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева