Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А56-79613/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79613/2020
15 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-317/2021) ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-79613/2020 (судья Нетосов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ"

о взыскании

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (далее – общество) о взыскании 23 814 руб. задолженности по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 28.02.2020 № 01-01-78-16Э за период с 11.02.2020 по 31.05.2020; 817,05 руб. пени за период с 23.05.2020 по 11.09.2020; а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты с момента вступление судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что в рамках дела А56-79610/2020 судом уже был рассмотрен иск учреждения о взыскании долга по договору от 16.04.2020 № 01-01-78-17Э, являющийся тождественным к иску, рассмотренному в рамках настоящего дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество также указывает на необоснованное начисление неустойки, предусмотренной Законом об электроэнергетике, поскольку истец не является энергоснабжающей организацией; неправильный расчет объема потребленного ресурса, как произведенный без учета показаний прибора учета. К дополнениям к апелляционной жалобе обществом приложены копия паспорта на прибор учета, фотокопия показаний прибора учета.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в данном случае апелляционным судом не установлено.

На невозможность предоставления указанных выше документов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не ссылается. Отсутствие данных документов у ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции из материалов дела не следует.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (сторона 1) и обществом (сторона 2) заключен договор №01-01-78-16Э, предметом которого является возмещение затрат на содержание недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Разводная, д. 15 (ВМПИ ВУНЦ ВМФ «ВМА»).

По условиям раздела 2 договора, сторона 1 обязуется обеспечить предоставление стороне 2 услуг по энергоснабжению в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 2.1), а сторона 2 обязуется ежемесячно и в полном объеме возмещать стороне 1 стоимость услуг по энергоснабжению, определенных Приложением №1, нести страховые, эксплуатационные и иные административные расходы, связанные с использованием полученного в пользование имущества, указанного в приложении №1 (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость ежемесячных затрат стороны 1 на энергоснабжение недвижимого имущества определяется исходя из показаний прибора учета, а в случае его отсутствия или выхода из строя – на основании расчетных данных (приложение №1), а также счетов-фактур, выставленных гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3.3. сторона 1 до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, предоставляет ответчику акт об оказанных услугах, а также счет и счет-фактуру за оказанные в отчетном месяце услуги.

Сторона 2 до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом оказания услуг, возвращает стороне 1 один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение стороне 1 стоимости услуг по энергоснабжению осуществляется стороной 2 в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости услуг на основании выставленного акта, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

По вышеуказанному договору выставлены счета: № 08ГУ-00451 от 30.04.2020 за февраль 2020 года на сумму 4 454 руб., № 08ГУ-000453 от 30.04.2020 за март 2020 года на сумму 6 450 руб., № 08ГУ-000443 от 30.04.2020 за апрель 2020 года на сумму 6 450 руб., № 08ГУ-000557 от 31.05.2020 за май 2020 года на сумму 6 450 руб., всего на общую сумму 23 814 руб.

Оставление ответчиком претензии истца от 16.06.2020 № 370/9/11/1/1050 без ответа и без удовлетворения, неоплата ООО «Стройтехмонтаж» указанных выше счетов послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные ФГБУ «ЦЖКУ» требования, суд первой инстанции посчитал иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия на объект, определенный в разделе 1 договора, не поставлялась или поставлялась иной организацией, равно как и доказательств расторжения договора, в материалы дела не представлено.

Факт поставки учреждением электроэнергии в количестве и стоимостью, отраженными в направленных обществу актах и счетах, подтвержден документально, ответчиком должным образом не оспорен. Доказательства поставки коммунального ресурса в меньшем объеме в деле также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет произведен истцом без учета данных прибора учета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат данных относительно прибора учета, его показаний за исковой период и сведений о направлении показаний в адрес истца.

Представленные учреждением в материалы дела акты, счета на оплату, соответствуют условиям, согласованным сторонами в Приложении №1 к договору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с расчетом истца не спорил, аргументированных доводов по существу спора не заявил, на несоответствие произведенных начислений показаниям прибора учета не указал, как и не представил суду документально обоснованный контррасчет суммы долга.

Отклоняя означенный довод ответчика, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Приложением №1 предусмотрена корректировка объема потребленных коммунальных услуг по фактическому потреблению. В этой связи в том случае, если, исходя из данных прибора учета, будет выявлено отклонение объема потребленного ресурса в меньшую сторону, сумма переплаты может быть учтена сторонами при расчетах за последующие периоды оказания услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты ФГБУ «ЦЖКУ» начислил потребителю 817,05 руб. пени за период с 23.05.2020 по 11.09.2020.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени за период с 23.05.2020 по 11.09.2020 в размере 817,05 руб. предъявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие данных об оплате задолженности, требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день фактической оплаты с момента вступление судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения также правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду тожественности исковых требований, рассматриваемых в деле А56-79610/2020, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку предмет и основания иска по делу А56-79610/2020 иные: к взысканию предъявлена задолженность по иному договору – от 16.04.2020 № 01-01-78-17Э по возмещению затрат на содержание другого недвижимого имущества - Казармы инв. № 1 в/г 10, 907 ОУЦ ВМФ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-79613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова