Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-22234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22234/21-33-160
г. Москва
20 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации

о признании незаконным решения от 22.01.2021 по делу № 21/44/104/25

При участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 22.01.2021 по делу № 21/44/104/25.

В судебное заседание не явились заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок на основании жалобы Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Ответчик, Заказчик) было вынесено решение по делу № 21/44/104/26 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 22.01.2021 в отношении ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (далее-Заявитель, Исполнитель), предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Полагая, вышеуказанное решение не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена пунктом 12.4 контракта.

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей далее – Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Аппарат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации (далее – Заказчик) представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Закон о контрактной системе сведения в отношении ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» для включения в Реестр (далее – Обращение) (исх. № 2.14-4/5 от 13.01.2021).

ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Аппаратом Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 04.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению экспертно-аналитических исследований (номер извещения в ЕИС - 0173100009620000031) (далее – Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 448 080 рублей.

На участие в Конкурсе подано 8 заявок, допущено к участию в Конкурсе – 8 заявок.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.07.2020 № 56/3 победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник открытого конкурса в электронной форме, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер: Общество с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС»), ИНН: <***>, с предложением о цене контракта: 1 400 000рублей 00 копеек.

Между Аппаратом Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» заключен государственный контракт от 30.07.2020 № 01731000096200000310002 (далее – Контракт), реестровый номер в ЕИС - 1770721078120000045, цена которого составила 1 400 000 рублей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к государственному контракту на оказание услуг по проведению экспертно-аналитических исследований от 30.07.2020 № 01731000096200000310002 (Техническое задание к Контракту), оказать услуги по проведению экспертно-аналитического исследования по теме: «Анализ мер государственной поддержки в области обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: отечественный и зарубежный опыт, предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования» и представить результаты услуг Заказчику.

Согласно Обращению, представленная отчетная документация ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» не соответствует требованиям технического задания Контракта, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2020 № б/н (далее – Решение об одностороннем отказе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения об одностороннем отказе в ЕИС, а также направления Решения об одностороннем отказе в адрес ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» является 21.12.2020.

В соответствии требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 17.12.2020 Решение об одностороннем отказе размещено в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах».

Из материалов Обращения следует, что 17.12.2020 Решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также посредством электронной почты и телеграммы.

Согласно Обращению, подтверждение вручения Решения об одностороннем отказе ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» Заказчиком получено 25.12.2020, что является датой надлежащего уведомления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10326551011065).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта от 30.07.2020 № 01731000096200000310002 сроки оказания услуг: с даты заключения Контракта по 30.09.2020.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что 05.10.2020 Заказчику от ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» поступила отчетная документация по Контракту.

По результатам рассмотрения отчетной документации и на основании выводов экспертного заключения Заказчиком 03.11.2020 принято решение о направлении в адрес ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» мотивированного отказа от приемки работ и составлен акт о выявленных недостатках.

07.12.2020 ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» повторно направлена отчетная документация.

При повторной проверке отчетной документации 15.12.2020 Заказчиком установлено, что представленный ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» отчет не соответствует требованиям государственного контракта, в связи с чем Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе, которое вступило в законную силу 11.01.2021.

Вместе с тем, представителями ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств соответствия отчетной документации требованиям технического задания Контракта, а также доказательств устранения несоответствий результата оказанных услуг требованиям технического задания Контракта.

Учитывая изложенное, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что сведения в отношении ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» подлежат включению в Реестр.

Позиция ФАС России подтверждается актуальной судебной практикой: в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу № А40-292215/18 суд обоснованно приходит к выводу, о том, что «Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, а устранением допущенных нарушений в отведенный ему для этого срок фондом не подтвержден».

Принимая во внимание существенность допущенных Заявителем нарушений условий Контракта, поведение ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС», выраженное в неоднократном ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, учитывая, что выявленные недостатки не были устранены в установленный Контрактом срок, ФАС России обоснованно усмотрела в действиях Заявителя признаки недобросовестности.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания частей 2, 3 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, выполняет работу надлежащим образом, в сроки, установленные условиями контракта, а заказчик осуществляет приемку работ и их оплату. В ходе исполнения контракта стороны осуществляют взаимодействие при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Вместе с тем Заявителем неоднократно были нарушены существенные условия Контракта. Так, согласно Обращению, Исполнителем были неоднократно нарушены обязательства по оказанию услуг в соответствии с п. 4.1.1 Контракта, что подтверждается:

- заключениями экспертизы от 03.11.2020, от 10.12.2020;

- мотивированными отказами от приемки оказанных услуг от 03.11.2020 (исх. № 2.11-17/146), от 15.12.2020 (исх. № 2.11-9/160);

- актом о выявленных недостатках и сроках их устранения от 11.11.2020 (исх. № 2.11-9/151).

Кроме того, необходимо учитывать, что Исполнитель обязан был передать Заказчику результат услуг 30.09.2020, при этом заключения, мотивированные отказы и акт о выявленных недостатках были направлены за пределами срока оказания услуг в соответствии с пунктом 3.1 Контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Недобросовестность Заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения Контракта.

Заявитель в настоящем случае был осведомлен о требованиях по исполнению Контракта, что подтверждается неоднократными мотивированными отказами Заказчика от приемки оказанных услуг с подробным обоснованием причин отказа, а также о сроках исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта, что влечет за собой необходимость применения к нему мер публично-правовой ответственности.

В настоящем случае ФАС России были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка всех действий ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС», совершенных им в ходе исполнения Контракта, которая в своей совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений в отношении Заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках.

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как указывалось ранее, положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности в Решении Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 № А40-247751/18 суд указывает, что «Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре».

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.02.2018 № Ф05-20616/2017 по делу № А40-100659/2017, законность которого подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 305-КГ18-4587, пришел к выводу, что «принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012

по делу № ВАС-5621/12, «само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества

для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, отнесение бремени доказывания законности оспариваемого акта на соответствующий орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) не освобождает лицо от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина