Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А65-20830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-20830/2020
г. Казань
20 ноября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут», г. Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра), г. Казань о признании незаконным и отмене определения № 00821620 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 в отношении арбитражного управляющего Акубжановой Крестины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – административный орган; ответчик) о признании незаконным и отмене определения № 00821620 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2020 (далее – оспариваемое определение) в отношении арбитражного управляющего Акубжановой Крестины Викторовны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий); СРО Союз арбитражных управляющих «Возрождение», г. Москва; Акционерное общество «Малахит» (далее – должник).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал со ссылкой на отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, как на основание вынесения оспариваемого определения, в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо – арбитражный управляющий с требованием не согласилось, по изложенным в отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу №А65-24990/2017 АО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.08.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу № А65-24990/2017 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Малахит».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 по делу № А65-24990/2017 ООО «Траверз Компани» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Редут» в части требования к должнику, то есть заявитель является конкурсным кредитором должника.

Заявитель 03.08.2020 обратился в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непроведении оценки дебиторской задолженности ООО «Селена-Синтез», в непредставлении собранию кредиторов должника порядка реализации прав требований к ООО «Селена-Синтез» и в невыставлении права требования на торги, в связи с чем просил Управление привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управлением вынесено определение от 18.08.2020 № 00821620 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 получено заявителем не ранее 20.08.2020, а заявление направлено в суд в электронном виде уже 29.08.2020, то есть в пределах установленного срока.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 стати 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом только при рассмотрении дела по существу.

Право на обращение в компетентный суд не может быть обусловлено усмотрением административного органа по процессуальному оформлению статуса потерпевшего, иное фактически бы ограничило право такого лица на судебную защиту.

Указанный подход к рассмотрению заявлений граждан об оспаривании определений административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основан на единстве судебной практики и изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (п.7 раздела судебной коллегии по экономическим спорам), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 302-ЭС19-10167 по делу N А19-25916/2018 и от 14 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12414 по делу N А55-26146/2018.

При рассмотрении заявления по настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ, регулирующей порядок оформления определения по делу об административном правонарушении, в определении указываются должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение. В соответствии с частью 3 статьи 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим определение.

Из текста оспариваемого определения судом установлено, что во вводной части определения в качестве должностного лица, рассмотревшего жалобу ООО «Редут» и вынесшего определение, указан главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РТ ФИО2, но определение подписано главным специалист-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РТ ФИО3

Указанное обстоятельство не только свидетельствует о нарушении ответчиком порядка оформления оспариваемого определения, но и исключает возможность однозначного определения должностного лица, вынесшего оспариваемое определение, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным. При этом суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

На основании вышеизложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 № 00821620 подлежит признанию незаконным и отмене, что не исключает возможности административного органа привести определение в соответствие с требованиями по его оформлению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене определения № 00821620 от 18.08.2020 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 № 00821620.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин