Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А07-18154/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8919/2023
г. Челябинск
25 сентября 2023 года
Дело № А07-18154/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-18154/2022 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО СФО «Титан», заявитель, кредитор, податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору № <***> от 21.07.2021 в размере 16 250 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СФО «Титан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в том числе по приобретению имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа. В уставе общества также прописаны цели и предмет деятельности общества, соответствующие положениям п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Таким образом, выводы суда о том, что ООО СФО «Титан» не относится к лицам, перечисленным в ч. 1. ст. 12. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», а также что договор цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, являются неправомерными.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены поступившие от апеллянта, во исполнение определения суда, дополнительные доказательства, согласно перечню, и доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>.

16.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № 16/03/2021-А уступки прав требования (цессии).

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» ссылается на договор уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, по которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования, принадлежащее ООО «Аскалон» по обязательствам должника по кредитному договору № <***> от 21.07.2021 на сумму 16 250 руб.

Поскольку должником обязательства по перечислению денежных средств исполнено не было, ООО «СФО Титан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в ч. 1. ст. 12. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», а также что договор цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенный между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление Пленума № 35).

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела, 21.07.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1620326, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумме 6 500 руб., сроком на 15 календарных дней, дата возврата займа вместе с начисленными процентами 05.08.2021, процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых (1% в день).

Условиями договора, предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 7 475 руб. (6 500 руб. основной долг + 975 руб. проценты).

16.11.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № 16/03/2021-А уступки прав требования (цессии).

01.03.2021 между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан» и в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № 01/03/21-АСК уступки прав требования (цессии).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии), который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Указанные обстоятельства не обжалуются подателем жалобы.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки права требования от 01.03.2021, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимого вида деятельности (код ОКВЭД 82.91 - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) и неотносимость ООО «СФО Титан» к лицам, перечисленным в ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании».

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО «Аскалон» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Тюменской области о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 2/20/72000-КЛ от 14.10.2020.

ООО «Аскалон» право требования по данному обязательству было уступлено ООО МК «Джой Мани» по договору уступки прав требования, в последующем переуступлено ООО «СФО Титан».

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае кредитор ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО «СФО Титан», Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 13 ст. 15.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО «СФО Титан», предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «СФО Титан» не относится к лицам, перечисленным в ч. 1. ст. 12. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании», а также о ничтожности договора цессии № 01/03/21-АСК от 01.03.2021, заключенного между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан», являются ошибочными.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Титан».

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А07-18154/2022 – отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» - удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» в размере 16 250 руб., обоснованным.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТИТАН» в размере 16 250 руб. по кредитному договору № <***> от 21.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова