Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А66-6171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6171/2021
г.Тверь
28 сентября 2021 года


резолютивная часть решения принята 23.09.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" (171640, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области №333 от 15.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Кашинского городского округа Тверской области "Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 15.04.2021 № 333.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно положениям ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 12 по ул.Московская г.Кашин Тверской области.

25.03.2021 должностным лицом Территориального отдела Управления в Кашинском городском округе (далее – Территориальный отдел) вынесено определение о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило обращение гражданина, проживающего в вышеуказанном доме на превышение шума и вибрации, 29 и 31 марта 2021 года специалистом Территориального отдела произведены замеры уровня шума и вибрации, о чём составлены протоколы взятия проб и образцов.

В рамках производства по делу филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в Кашинском городском округе Тверской области проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы, согласно заключениям которых:

– во время проведения 29 марта 2021 г. в ночное время (с 23 до 7 ч.) замеров шума в жилых помещениях квартиры № 34 спорного дома уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее – СанПиН 1.2.3685-21);

– во время проведения 31 марта 2021 г. в дневное время (с 7 до 23 ч.) замеров шума в жилых помещениях спорной квартиры при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель и повысительный насос) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21;

– во время проведения 31 марта 2021 г. в дневное время (с 7 до 23 ч.) замеров шума в жилых помещениях вышеуказанной квартиры при включенных источниках шума (водо-водяной подогреватель) уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах от 1000 до 8000 Гц, а также уровни звука L(A) превышают нормируемые параметры шума в помещениях жилых зданий в соответствии пунктом 100 с учётом поправки в соответствии с пунктом 104 (таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685-21.

По данному факту должностным лицом Территориального отдела в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к шуму в помещениях жилых домов, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктами 100, 104 СанПиН 1.2.3685-21.

Кроме этого, Территориальным отделом Предприятию выдано оспариваемое по настоящему делу предписание от 15.04.2021 № 333.

В соответствии с указанным предписанием Предприятию необходимо привести в соответствие с гигиеническими нормативами пунктов 100, 104 СанПиН 1.2.3685-21 уровень шума в спорной квартире при включенных источниках шума (повысительный насос ХВС, водо-водяной подогреватель), установленных в подвале дома № 12 по ул.Московская города Кашина.

Срок исполнения предписания установлен до 15.06.2021.

Не согласившись с указанным предписанием и считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В данном случае вывод Территориального управления о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к шуму в помещениях жилых домов при включении повысительного насос ХВС и водо-водяного подогревателя основан на заключениях санитарно-эпидемиологической экспертизы замеренного в жилом доме по указанному выше адресу шума, которые проведены в рамках дела об административном правонарушении филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" в Кашинском городском округе Тверской области.

Однако материалы административного дела свидетельствуют о том, что протоколы взятия проб и образцов и заключения не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42Закона № 52-ФЗ.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утверждён Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее – Порядок).

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

– предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ;

– определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

– заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ, статьи 42 Закона № 52-ФЗ и Порядка в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, а не иным распорядительным актом должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем приведённые выше требования закона должностным лицом Территориального отдела выполнены не были, замеры шума были произведены в отсутствие понятых, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель Предприятия о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

Таким образом, протоколы взятия проб и образцов, а также заключения эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства.

Указанные выводы суда согласуются с выводами, приведенными в решении Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22.06.2021 по делу № 12-6/2021, в рамках которого оспаривалось постановление Территориального управления о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного дела Кашинским межрайонным судом (в том числе по итогам допроса понятых) установлено, что понятые в момент проведения замеров шума в квартире не присутствовали, акты ими были подписаны позднее. Также судами отмечено, что протоколы взятия проб и образцов, а также заключения эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая вышеизложенное производство по делу Кашинским межрайонным судом было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача оспариваемого предписания не основана на законе. Достаточных и достоверных доказательств совершения вменяемого заявителю правонарушения материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания Управления, в связи с чем требование заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области №333 от 15.04.2021 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (171640, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова