Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-8016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8016/2020
17 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Первая управляющая», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Дементьевой М.В., действующей на основании доверенности

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 1396 от 03.02.2020 о замене наказания предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением 10.03.2020 настоящее заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (л.д.1-2).

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованного лица) – акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», поскольку данный судебный акт не влияет и не затрагивает права указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель ответчика явился фактически на оглашение резолютивной части решения по делу. Ранее представил в суд отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела (л.д.11-12).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Инспекцию поступило заявление жителя многоквартирного дома по адресу: <...> вх.№ 22000 от 13.11.2019.

По договору управления многоквартирным домом от 01.12.2018 управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Первая Управляющая».

На основании распоряжения Инспекции от 19.11.2019 № 19-6214 (6231) в отношении ООО «Первая Управляющая» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...> отсутствует общедомовой узел учета, учета тепловой энергии, что подтверждается актом проверки № 6231 от 10.12.2019.

Указанные обстоятельства квалифицированы Инспекцией как нарушение частей 1.1 и 2.3 статьи 161, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 261).

17.12.2019 Инспекцией в отношении ООО «Первая Управляющая» составлен протокол об административном правонарушении № 19-6214-3(6231)/1396 по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 1396 от 03.02.2020, которым ООО «Первая Управляющая» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.5-7).

Данное постановление оспорено ООО «Первая Управляющая» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 03.02.2020, получено заявителем 20.02.2020.

Заявление ООО «Первая Управляющая» в арбитражный суд подано 03.03.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об административном правонарушении и рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Протокол № 19-6214-3(6231)/1396 от 17.12.2019 об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела обеспечения надзорных функций и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 19-6214-3(6231)/1396 от 17.12.2019 составлен с участием представителя общества ФИО5

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ООО «Первая Управляющая» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 03.03.2020 в присутствии защитника ООО «Первая Управляющая» Дементьевой М.В. по доверенности № 6 от 01.06.2019.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ могут быть организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию жилищного фонда.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ составляют следующие действия лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов:

- несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам;

- несоблюдение требований оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- несоблюдение требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…", в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> (далее - МКД) подключен к централизованным сетям теплоснабжения через тепловые вводы № 1 и 2.

Указанный МКД ранее оснащался общедомовым узлом учета тепловой энергии.

В июле 2019 года ООО «Первая Управляющая» уведомило поставщика тепловой энергии АО «УСТЭК-Челябинск» о нарушении функционирования узлов учета из-за скачка напряжения в сети электроснабжения дома.

Представителями АО «УСТЭК-Челябинск» 05.08.2019 составлены акты выявленных недостатков при проведении технического осмотра узлов учета тепловой энергии на вводах № 1 и 2 МКД. На тепловычеслителях узлов учета отсутствовали результаты измерений. В результате чего, узлы учета тепловой энергии выведены из эксплуатации.

Актами диагностики узлов учета тепловой энергии № 1 и 2 МКД от 15.08.2019 зафиксировано восстановление работоспособности тепловычеслителей.

Письмом от 13.08.2019 ООО «Первая Управляющая» направлена заявки в АО «УСТЭК-Челябинск» на опломбировку узлов учета тепловой энергии № 1 и 2 в МКД.

Однако акты повторного допуска в эксплуатацию общедомовых узлов учета тепловой энергии МКД на момент проведения проверки Инспекцией не оформлены. Документы, указывающие на конкретные причины несоответствия общедомовых узлов учета тепловой энергии требованиям законодательства управляющей организацией не представлены.

С учетом изложенного, на момент проведения проверки в МКД отсутствовал введенный и признанный расчетным общедомовой узел учета тепловой энергии.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома ООО «Первая Управляющая» надлежащим образом не проведены, допуск в эксплуатацию измерительных приборов в домах не обеспечен.

Таким образом, установленная законом обязанность по организации учета используемых энергетических ресурсов путем установки (проведения повторной поверки) прибора учета тепловой энергии ООО «Первая Управляющая» не исполнена, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Первая Управляющая» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела судом 16.12.2019 составлены акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (по договору теплоснабжения № 511020), согласно которым указанные узлы учета вводятся в эксплуатацию с 01.12.2019.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение устранено 16.12.2019.

Протокол об административном правонарушении 19-6214-3(6231)/1396 составлен 17.12.2019. При составлении указанного протокола представителем ООО «Первая управляющая» даны пояснения, в том числе и по устранению спорного правонарушения.

Тот факт, что Инспекция была уведомлена об устранении правонарушения, подтверждается и тем, что акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (по договору теплоснабжения № 511020) от 16.12.2019 находятся в материалах дела об административном правонарушении, представленном Инспекцией.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Это обстоятельство устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о должностном лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что событие административного правонарушения имело место быть 10.12.2019. Сведения об устранении обществом нарушения представлено в форме актов, датированных 16.12.2019. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом только 17.12.2019, то есть уже после устранения правонарушения.

В настоящем случае фиксация факта обнаружения правонарушения, произведенная в порядке КоАП РФ, - это составление протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами на дату составления протокола об административном правонарушении в действиях общества состав вменяемого правонарушения отсутствовал.

Кроме того, в случае если и имело место быть правонарушение на дату составления протокола об административном правонарушении, то суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая тот факт, что событие правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало, ранее общество не привлекалось к административной ответственности (иного суду не представлено), суд полагает возможным в данном деле освободить ООО «Первая управляющая» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

При таких обстоятельствах, постановление № 1396 от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Первая Управляющая» является не законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области № 1396 от 03.02.2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.