Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-230386/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-90281/2023

Дело № А40-230386/22
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор в рамках дела № А40-230386/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств у ООО «Техсбыт»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 24.10.2022 года поступило заявление ООО «АТБ» Банк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); определением от 27.10.2022 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-230386/22-123-443Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 года заявление кредитора ООО «АТБ» Банк признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.04.2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.09.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 (резолютивная часть от 02.10.2024) финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 01.09.2023 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений у ООО «Техсбыт», учредителем которого является ФИО2; согласно определению суда от 06.09.2023 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 (резолютивная часть объявлена 27.11.2023) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Техсбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ООО «Техсбыт» в лице ИП ФИО4 сведений и документов. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В том числе указала на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика по заявлению судом первой инстанции.

Определением от 14.06.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела № А40-230386/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика по заявлению судом первой инстанции.

Представитель финансового управляющего ФИО3 (правопреемник финансового управляющего ФИО1) в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Должник Колесников А.В. является участником ООО «Техсбыт» (ИНН 3905053692) с долей участия 100 процентов (на дату судебного заседания апелляционного суда это обстоятельство подтверждается общедоступными данными ЕГРЮЛ). Соответственно, сведения о деятельности ООО «Техсбыт» являются существенными для формирования конкурсной массы должника и возможности погашения требований конкурсных кредиторов должника. Периоды, указанные финансовым управляющим, являются относимыми к обязанностям финансового управляющего в деле о банкротстве (три года от даты возбуждения дела о банкротстве – 27.10.2022).

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представляет копию запроса о представлении документов и сведений, направленного в адрес ООО «Техсбыт», оставленного без ответа.

Исходя из сведений, которые истребуются финансовым управляющим, все эти сведения (1) могут возникать в деятельности юридического лица, (2) являются существенными для формирования конкурсной массы должника (участника общества), в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что перечень истребуемых сведений имеет отношение к делу о банкротстве должника ФИО2

Исходя из вышеизложенного, в связи с необходимостью полного исследования обстоятельств дела, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего имуществом должника и истребовать из ООО «Техсбыт» необходимые документы и сведения.

Коллегии судей известно, что в отношении ООО «Техсбыт» 15.07.2024 возбуждено дело о банкротстве № А21-1363/2024, но поскольку процедура банкротства (наблюдение или иная) в отношении ответчика по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы не введена, процессуальных оснований для привлечения иных лиц (арбитражных управляющих) к участию в рассмотрении обособленного спора не имеется.

Апелляционный суд, рассматривая обособленный спор по правилам суда первой инстанции, надлежащим образом уведомил ответчика ООО «Техсбыт» о рассмотрении обособленного спора (в материалы обособленного спор возвращены определения суда, имеются возвратные конверты с отметками почтового отделения об истечении срока хранения). В том числе по адресу из ЕГРЮЛ (в Калининградской области, г. Светлый, <...>) и по указанному в поступившем в апелляционный суд 28.03.2024 процессуальном ходатайстве ответчика почтовому адресу (143903, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 35, 60, 64, 66, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 64-71, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-230386/22 отменить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств.

Обязать ООО «Техсбыт» (ИНН <***>, 238345, Калининградская область, г. Светлый, <...>) в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить финансовому управляющему должника следующие сведения:

1. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

2. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

3. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 27.10.2019 г. по настоящее время;

4. полный перечень имущества ООО «Техсбыт», в том числе имущественных прав на текущую дату;

5. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «Техсбыт» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права ООО «Техсбыт» на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

6. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе ООО «Техсбыт», в том числе об имущественных правах за период, начиная с 27.10.2019 г. по настоящее время;

7. сообщить актуальный почтовый адрес ООО «Техсбыт» для отправки почтовой корреспонденции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Г. Ахмедов

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева