Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А34-12782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12782/2018
г. Курган
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 048 093 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №224 от 27.08.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №14 от 20.05.2019, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (далее – ответчик) о взыскании 1 022 168 рублей 49 копеек основного долга по договору горячего водоснабжения № 4303-О от 10.02.2017 за горячую воду, поставленную в июне 2018 года, 25924 рублей 70 копеек неустойки за период с 31.07.2018 по 07.11.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 23.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера иска: уменьшение в части взыскания основного долга до 1 017 447 рублей 17 копеек, увеличение в части взыскания пени до 186 749 рублей 57 копеек за период с 31.07.2018 по 20.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга до 1 022 571 рубля 93 копеек, в части взыскания пеней до 205 854 рублей 99 копеек за период с 31.07.2018 по 18.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.02.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части пеней до 213 476 рублей 67 копеек за период с 31.07.2018 по 19.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Определением от 08.06.2020 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца по делу - публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания пеней до 425 136 рублей 77 копеек за период с 31.07.2018 по 05.04.2020.

Определением от 06.07.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уменьшение исковых требований до 1 008 620 рублей 29 копеек основного долга, 175 912 рублей 33 копеек пени за период с 31.07.2018 по 05.04.2020.

Определением от 18.08.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уменьшение исковых требований в части пени до 166 139 рублей 42 копейки за период с 31.07.2018 по 05.04.2020.

09.11.2020 истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований до 298 789 рублей 75 копеек основного долга за горячее водоснабжение за июнь 2018 года, пени – до 205 024 рублей 11 копеек за период с 31.07.2018 по 05.04.2020.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований до 285 585 рублей 54 копеек основного долга за горячее водоснабжение за июнь 2018 года, пени – до 205 024 рублей 11 копеек за период с 31.07.2018 по 05.04.2020.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет исковых требований приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Представил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования недоказанными, по мнению ответчика, истцом не доказан факт правильности произведенных расчетов, также полагает недоказанным факт проведения проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета. По мнению ответчика, ООО «Новая Волна Курган» не является исполнителем коммунальной услуги, а является потребителем коммунальных ресурсов. В соответствии с изложенным, ответчик полагает не доказанным факт поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в заявленном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также представителем ответчика в судебном заседании представлено дополнительное письменное ходатайство о снижении неустойки, полагает недопустимым взыскание неустойки в заявленном истцом размере, полагает объективно справедливым применение при снижении неустойки процентной ставки за внесение депозита на счет банка, просит снизить размер неустойки не менее, чем до 20 922 рублей 92 копеек.

Представителем истца в судебном заседании представлены письменные возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает доводы ответчика нормативно не обоснованы.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела, в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо - Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – Департамент) - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежаще.

В отзыве на исковое заявление Департамент, ссылаясь на отсутствие информации о степени благоустройства многоквартирных жилых домов, указывает о невозможности выразить мнение о правильности применения тарифов и нормативов при начислении платы за горячее водоснабжение за спорный период на соответствие тарифам и нормативам, утвержденным постановлениями Департамента.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по горячему водоснабжению в городе Кургане.

В период июнь 2018 года ООО «Новая Волна Курган» являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, что подтверждается сведениями с сайта государственной информационный системы жилищно-коммунального хозяйства (т.3 л.д.108-127) и не оспаривается ответчиком.

10.02.2017 между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Новая Волна Курган» заключен договор горячего водоснабжения №4303-О на поставку через присоединенную сеть горячей воды на спорные многоквартирные дома (т.1 л.д. 10-12) с протоколом согласования разногласий от 03.04.2017 (т.1 л.д.17-19).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем горячую воду на многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель приобретает ресурсы, указанные в п. 1 настоящего договора, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям подпункта «д» пункта 4.3 договора исполнитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение актов объемов, счетов, счетов-фактур у ресурсоснабжающей организации. В течение 5 рабочих дней с момента получения акта объемов рассмотреть и подписать его, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта или неполучения ответа, в установленный срок, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что определение количества объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде ресурсов, указанных в пункте 1 настоящего договора производится ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренным Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем, в том числе:

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета: -на основании показаний общедомовых приборов учета (как разница между объемом, определенным по общедомовым приборам учета, и объемом ресурса, потребленного на индивидуальные нужды собственников/владельцев жилых (нежилых) помещений); - исходя из среднемесячного объема потребления ресурса, определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем; - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (при непредоставлении сведений общедомового прибора учета; после выхода из строя или утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации; в иных случаях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем);

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сведения об узлах учета и приборах учета указываются в акте допуска узла учета к эксплуатации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 9.2. договора).

В период июнь 2018 года ПАО «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах горячей воды в целях содержания общего имущества (т.10 л.д.31-34) на сумму 1 009 367 рублей 72 копеек, выставило для оплаты счет-фактуру № 22742/205 от 30.06.2018 (с учетом корректировок).

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2019-3097 от 01.11.2019 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности по спорному счету-фактуре, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось к ответчику с претензией от 07.08.2018 с требованием оплатить задолженность. Факт направления претензии подтверждается почтовым уведомлением (т.3 л.д.91,92).

Потребленная горячая вода ответчиком не оплачена, размер задолженности на момент рассмотрения дела составил 285 585 рублей 54 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Новая Волна Курган» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В силу пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, следует, что объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Как следует из сведений об объемах горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества за спорный период, расчет коммунального ресурса по объектам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен исходя из показаний прибора учета. Объем поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов горячего водоснабжения, начисленным в жилых помещениях.

В подтверждение объема коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорные периоды в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, истцом представлены для расчета по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и тепоносителя за спорный период (т.2 л.д.48- 150, т.3 л.д.1-46), сведения об объемах горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества за июнь 2018 года (т.10 л.д.31-34), сведения об объемах горячего водоснабжения в жилых помещениях (т.1 л.д.36-150, т.2 л.д.1-47, т.9 л.д.33-105), сведения об объемах горячего водоснабжения в нежилых помещениях (т.1 л.д.22-35).

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих учетные сведения, представленные жильцами квартир.

Объем потребленной горячей воды по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают ресурсоснабжающей организации в документах об оплате коммунального ресурса, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал представленный истцом расчет в части начислений за потребленный коммунальный ресурс в жилых помещениях, однако не представил доказательств, опровергающих произведенные истцом начисления за потребленный коммунальный ресурс в жилых помещениях.

Контррасчет ответчика начислений за потребленной коммунальный ресурс в жилых помещениях, произведенный по нормативу потребления (т.8 л.д.138-150, т.9.л.д.1-11), судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для определения потребленного ресурса с применением норматива потребления.

Истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем периоде.

При отсутствии общедомового прибора учета, расчет истцом произведен с применением норматива потребления. В подтверждение площади мест общего пользования для расчёта по нормативу в материалы дела представлена информация о площадях помещений в спорных домах, представленная БТИ (т.3 л.д.49-90).

В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что истец в первоначально представленном расчете применил неверные площади мест общего пользования, в обоснование своих доводов представил технические паспорта на спорные МКД (т.4 л.д.1-151, т.5 л.д.1-151, т.6 л.д.1-81).

Истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела проверялись и корректировались расчеты с учетом площадей мест общего пользования. Размеры площадей мест общего пользования, указанные в уточненном расчете, сторонами сверены, ответчиком не оспорены.

Уточненную сумму основной задолженности за спорный период в размере 285 585 рублей 54 копеек ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих правомерность требований истца, не представил. Доказательств, подтверждающих потребление горячей воды в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела сведениях об объемах горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в спорном периоде, в дело не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в спорном периоде, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 285 585 рублей 54 копеек.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 205 024 рублей 11 копеек за период со 31.07.2018 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 205 024 рублей 11 копеек за период со 31.07.2018 по 05.04.2020.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на положения пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик представил сведения Росбанка о размере процентной ставки за внесение депозита на счет банка.

Оценив заявленные ответчиком доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере водоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности. Поэтому применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком сведения о процентной ставке за внесение депозита на счет Росбанка сами по себе не подтверждают явную несоразмерность заявленной истом к взысканию неустойки.

Кроме того, размер неустойки исчисляемый исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком (7,75/7,5/7,25/7/6,5/6,25/6% х 2) составляет больше, чем заявлено истцом.

Оснований для снижения неустойки до 20 922 рублей 92 копеек (расчет произведен ответчиком исходя из размера – 4,35%) суд не усматривает, поскольку снижение судом неустойки ниже определенного исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, допускается в исключительных случаях. Доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 205024 рублей 11 копеек за период со 31.07.2018 по 05.04.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор горячего водоснабжения с истцом подписан обществом с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган». Тем самым ответчик принял на себя поименованные текстом данного договора права и обязанности.

Обязательственные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. ПАО «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку коммунального ресурса) является субъектом предпринимательской деятельности, который после оказания контрагенту услуг по поставке горячей воды вправе получить оплату в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ ООО «Новая Волна Курган» обязательства надлежащим образом не исполнило, оплату поставленной горячей воды не произвело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Сам по себе факт несогласия должника с расчетными данными, примененными ресурсоснабжающей организацией при расчете объема потребленного коммунального ресурса, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Оплата потребленной в соответствии с условиями договора горячей воды не может быть поставлена в зависимость от предоставления ресурсоснабжающей организацией развернутого расчета по начислению коммунального ресурса. Ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать плату за потребленный ресурс, исходя из имеющейся в его распоряжении информации, поскольку отношения Сторон урегулированы условиями договора, а размер и порядок уплаты установлен действующим законодательством.

Довод ответчика об отсутствии у него первичных данных, примененных истцом в расчете (показаний индивидуальных приборов учета), судом отклонен, поскольку положениям подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктов "г", "д", "е" пункта 32, подпунктов "б" пункта 82 Правил N 354, согласно которым обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Довод ответчика о наличии в рассматриваемых отношениях статуса "исполнителя" коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации судом отклоняется, поскольку противоречит собранным в деле доказательствам и основан на неверном толковании норм права. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (часть 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 31 Правил N 354, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации N 8326-РМ/07 от 03.05.2007).

Соответственно, ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация (истец) не является "исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Таким образом, начисление неустойки произведено истцом правомерно, поскольку необходимость корректировки объема потребленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет, а соответственно осуществить оплату стоимости потребленного ресурса в неоспариваемой части, и избежать неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.

Взыскание неустойки в заявленном размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате просрочки исполнения обязательства по оплате горячей воды.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 205 024 рублей 11 копеек за период со 31.07.2018 по 05.04.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 481 рубля, что подтверждается платежным поручением № 39179 от 12.11.2018 (т.1 л.д. 9), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 585 рублей 54 копейки основного долга, 205 024 рубля 11 копеек пени за период с 31.07.2018 по 05.04.2020, 23 481 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 514 090 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева