Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А55-24454/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24454/2018
г. Самара
24 сентября 2020г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года о прекращении производства по делу № А55-24454/2018 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовым управляющим должника был представлен в арбитражный суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры банкротства и заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с положения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированное погашением всех требований кредиторов.

Кредитором - ИП ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения относительно ходатайства о прекращении процедуры банкротства должника, в связи с тем, что финансовый управляющий не произвел начисление и выплату в полном объеме процентов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве.

В уточненных возражения относительно ходатайства о прекращении процедуры банкротства конкурсный кредитор сослался на то, что мораторные проценты должны начисляться как за процедуру реструктуризации должника, так и за процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 г. по делу № А55-24454/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4.

Перечислены арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25 000 руб. согласно платежному поручению от 20.08.2018г. № 44684.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 сентября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходатайстве о прекращении процедуры банкротства должника финансовым управляющим должника указано на полное погашение требований кредиторов должника согласно реестру требований кредиторов третьи лицом - ИП ФИО5

В отзыве на возражения конкурсного кредитора относительно ходатайства о прекращении процедуры банкротства, представленном в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции, финансовым управляющим также указано на то, что 27.07.2020 поступили сведения от ИП ФИО5 о погашении мораторных процентов за процедуру реструктуризации долгов должника ИП ФИО2 в размере 38 587,73 руб. и ИФНС России по Советскому району в размере 4 792,04 руб.

В материалы дела представлены платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств конкурсным кредиторам должника - ИП ФИО2 и ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается тот факт, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве, погашены в полном объеме.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции возражая относительно прекращения производства по делу, ИП ФИО2 указано на то, что финансовый управляющий не произвел в полном объеме начисление и выплату мораторных процентов, предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве, а также на то, что мораторные проценты должны быть начислены также за процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено судам, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Довод ИП ФИО2 о невозможности прекращения производства по делу в связи с невыплатой мораторных процентов не может быть признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из разъяснений данных в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что для прекращения производства по делу по основанию предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С учетом изложенного, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 25 000 руб. согласно платежному поручению от 20.08.2018г. № 44684 определены к перечислению арбитражному управляющему ФИО4.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ПАО «СКБ-банк» было уступлено ИП ФИО2 право требования в отношении денежных средств перечисленных на депозитный счёт арбитражного суда при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем апелляционной жалобы ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, согласно условий договора об уступке прав требований (цессии) № 232.4.3/06 от 29.01.2020 , а именно согласно п. 1.2, ПАО «СКБ-банк» уступлено право требования на взыскание задолженности которая установлена судебными актами и включена в реестр требований кредиторов должника. Иные обязательства по денежным требованиям уступка, согласно условий договора, произведена не была.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 г. по делу № А55-24454/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года по делу № А55-24454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн


Г.О. Попова