Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А32-56159/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56159/2023
город Ростов-на-Дону
17 октября 2024 года
15АП-13695/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-56159/2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных технологий" (далее – должник) в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-56159/2023 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания должнику отказано. Принят отчет временного управляющего. Общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных технологий" (353900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Центр фасадных технологий" утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), члена НП СРО АУ "Развитие".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель должника ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение от 29.07.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Судом не дана оценка плану финансового оздоровления, представленному заявителем.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик "Зеленый квартал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Центр фасадных технологий" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 в отношении ООО "Центр фасадных технологий" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Судом первой инстанции рассмотрен отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлены следующие документы: реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол первого собрания кредиторов от 08.07.2024; доказательства уведомления о введении процедуры наблюдения всех выявленных кредиторов; журнал регистрации кредиторов; бюллетени для голосования; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях и о финансовом состоянии должника.

Согласно анализу финансового состояния временным управляющим сделаны следующие выводы: на дату проведения анализа финансового состояния производственная деятельность ООО "ЦФТ" прекращена. Имущество, в том числе денежные средства, на счетах должника отсутствуют. В связи с тем, что сделки должника осуществлены за пределами трехлетнего периода до даты подачи заявления в суд о признании должника банкротом, невозможно выявить сделки, подлежащие оспариванию. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Целесообразно введение следующей процедуры банкротства – конкурсное производство. Финансирование процедуры банкротства возможно за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). По состоянию на 01.07.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Специализированный застройщик "Зеленый квартал". Сумма, подлежащая взысканию в порядке субсидиарной ответственности, равна 32 007 972,00 рублей.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, 08.07.2024 временным управляющим ФИО3 в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов ООО "Центр фасадных технологий", на котором присутствовало 100% кредиторов должника и приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "Центр фасадных технологий" о своей деятельности.

2. Образовать комитет кредиторов.

2.1. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 участников (членов).

2.2. Отнести к компетенции комитета кредиторов все полномочия, за исключением исключительных полномочий собрания кредиторов.

2.3. Избрать членов комитета кредиторов в следующем составе:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. Определить место проведения собраний кредиторов: г. Краснодар, ул. Одесская, 41, оф. 403.

4. Периодичность проведения комитета кредиторов и (или) собраний кредиторов не менее 1 (одного) раза в 5 (пять) месяцев.

5. Не избирать представителя собрания кредиторов.

6. Возложить обязанность ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Применить дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство.

8. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Выбрать арбитражного управляющего - ФИО3 (ИНН <***>), члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>).

Решения, принятые по дополнительному вопросу повестки дня:

1. Включить дополнительный вопрос со следующей формулировкой: Об отложении рассмотрения вопроса №7 "О применении дальнейшей процедуры банкротства" сроком на 20 дней.

2. Не откладывать рассмотрение вопроса №7 "О применении дальнейшей процедуры банкротства" сроком на 20 дней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Центр фасадных технологий" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и, руководствуясь решением первого собрания кредиторов должника, признал должника банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Возражая против введения процедуры конкурсного производства, учредитель должника ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, представил план финансового оздоровления в судебное заседание.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 36 постановления ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами вопроса о введении финансового оздоровления следует учитывать, что предусмотренное Законом о банкротстве обеспечение может быть предоставлено как до введения финансового оздоровления, так и после, в установленный пунктом 3 статьи 79 Закона 15-дневный срок. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона, предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве является императивной нормой, которая введена законодателем с целью установления более строгих условий, соблюдение которых является обязательным и необходимым для принятия судом решения о введении процедуры финансового оздоровления в том случае, когда имеет место исключение из общего правила, а именно: когда кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и собрание кредиторов приняло решение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, следовательно, законодателем в данном случае в целях соблюдения публично-правового порядка и обеспечения баланса лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлены специальные правила, только при соблюдении которых суд может ввести процедуру финансового оздоровления в том случае, когда кредиторы возражают против введения финансового оздоровления и настаивают на введении в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств предоставления независимой гарантии учредителем должника в материалы дела представлено не было.

При указанных основаниях, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оценки плана финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее, чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов с вопросом повестки дня "Обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления" не проводилось.

Довод заявителя о том, что временный управляющий не обеспечил учредителю должника возможность реализации права ходатайствовать о введении процедуры финансового оздоровления, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку за период процедуры наблюдения имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на восстановление платежеспособности должника и внесения соответствующих предложений собранию кредиторов. При этом судом установлено, что на собрании без права голоса участвовал учредитель должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 08.07.2024 принято решение выбрать арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

В материалы дела от НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 конкурсным управляющим ООО "Центр фасадных технологий".

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, препятствующие суду первой инстанции принять судебный акт о признании должника банкротом, заявителем не приведены.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 по делу № А32-56159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян