Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А28-13819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13819/2020
г. Киров
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. (адрес: 610000, <...>) в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (610019, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) (правопреемник - Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 610025, Россия, <...>)), обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третье лицо: министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительными результатов запроса котировок, оформленных протоколом № 6/2020 заседания комиссии Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» по рассмотрению заявок на участие в запросе оферт на поставку сеянцев от 09.09.2020; о признании договора № 56/09 от 21.09.2020 недействительным


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020, удостоверение;

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» – ФИО3, по доверенности от 25.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» – ФИО3, по доверенности от 09.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. (далее – заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (далее – КОГСАУ «Кировгослесхоз») (правопреемник - Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов») (далее – ответчик, КОГСАУ «Лесоохрана»), обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее – ответчик, ООО «ОптТорг») о признании недействительным результатов запроса котировок, оформленных протоколом № 6/2020 заседания комиссии Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» по рассмотрению заявок на участие в запросе оферт на поставку сеянцев от 09.09.2020, о признании недействительным договора № 56/09 от 21.09.2020 на поставку сеянцев, заключенного между КОГСАУ «Кировгослесхоз» и ООО «ОптТорг».

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и мотивированы несоблюдением организации закупки в порядке, установленном названным законом.

КОГСАУ «Кировгослесхоз» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования; указывает, что Федеральный закон № 44-ФЗ не относит автономные учреждения к государственным заказчикам (заказчикам); не содержит норм, обязывающих автономные учреждения осуществлять закупки товаров, работ, услуг, приобретаемых в соответствии с положениями данного закона. Закон о контрактной системе регулирует отношения автономных учреждений в сфере закупок в случае предоставления им средств из областного бюджета на осуществление капительных вложений в объекты государственной собственности.

Ссылаясь на письмо Минфина России от 23.05.2014 № 02-03-11/24579, КОГСАУ «Кировгослесхоз» поясняет, что положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса. Согласно положениям статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. Следовательно, после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. На указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что им обоснованно применены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

ООО «ОптТорг» в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает позицию КОГСАУ «Кировгослесхоз».

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, министерство) в письменном отзыве на заявление указывает на правомерность осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания не предоставлялась.

ООО «ОптТорг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

10.03.2021 в суд от КОГСАУ «Лесоохрана» поступило ходатайство о замене ответчика КОГСАУ «Кировгослесхоз» на КОГСАУ «Лесоохрана», в связи с прекращением КОГСАУ «Кировгослесхоз» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к КОГСАУ «Лесоохрана».

В судебном заседании представитель КОГСАУ «Лесоохрана» поддержал указанное ходатайство.

Представители истца и третьего лица не возражают против удовлетворения ходатайства КОГСАУ «Лесоохрана».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд произвел замену ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области от 29.12.2019 № 300 утверждено государственное задание на 2020-2022 на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Кировгослесхоз».

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 1383 «О выполнении государственного задания на 2020 год» до КОГСАУ «Кировгослесхоз» доведено месторасположение и объемы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ).

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 14.09.2020 № 435 внесены изменения в распоряжение министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 1383 «О выполнении государственного задания на 2020 год», приложения № 1, 2 изложены в новой редакции.

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ «Кировгослесхоз» 09.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении запроса оферт № 6/20 на поставку сеянцев деревьев хвойных пород для КОГСАУ «Кировгослесхоз» (сосна). Закупка осуществляется в рамках Федерального закона № 223-ФЗ и положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд КОГСАУ «Кировгослесхоз». Начальная максимальная цена договора составляет 589 250 рублей.

В извещении указано, что процедура запроса цен регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд КОГСАУ «Кировгослесхоз».

Результаты запроса оферт оформлены итоговым протоколом по запросу оферт № 6/20 заседания Единой комиссии КОГСАУ «Кировгослесхоз» от 09.09.2020. Победителем признано ООО «ОптТорг».

По результатам закупки 21.09.2020 КОГСАУ «Кировгослесхоз» и ООО «ОптТорг» заключен договор № 56/09. Предметом договора является поставка сеянцев деревьев хвойных пород для КОГСАУ «Кировгослесхоз» в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 договора от 21.09.2020 № 56/09).

В соответствии с разделом 3 договора от 21.09.2020 № 56/09 поставщик обязан осуществить поставку товара с момента заключения договора по 31.10.2020 своим транспортом до места, указанного в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами (пункт 10.1 договора от 21.09.2020 № 56/09).

Прокурор, полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета и не могут быть израсходованы на иные цели (часть 3, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 названного кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых названным кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм закона, а также в соответствии с Уставом Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО мероприятия по сохранению лесов на территории Кировской области осуществляется во исполнение функций и полномочий правительства Кировской области в сфере лесных отношений за счет средств федерального и областного бюджетов.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно части 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об автономных учреждениях, финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

По смыслу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

КОГСАУ «Кировгослесхоз» создано на основании распоряжения Правительства Кировской области от 27.11.2018 № 355, является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является выполнение работ по защите, воспроизводству, охране и рациональному использованию лесов; учредителем является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения возложены на орган по управлению государственной собственностью Кировской области (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 устава КОГСАУ «Кировгослесхоз»).

В силу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при этом, под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (статья 8 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Проанализировав буквальное содержание и смысл вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что Федеральный закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок непосредственно для нужд самих автономных учреждений, при этом, выбор правового регулирования определяется тем, для чьих нужд, государственных или собственных, автономное учреждение производит закупку.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Как следует из материалов дела, договор от 21.09.2020 56/09 заключен в целях обеспечения государственных нужд, во исполнение функций и полномочий правительства Кировской области в сфере лесных отношений.

Оспариваемый договор заключен без проведения соответствующих торгов, то есть с нарушением положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ «Кировгослесхоз» 09.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении запроса оферт № 6/20 на поставку сеянцев деревьев хвойных пород для КОГСАУ «Кировгослесхоз» (сосна). Начальная максимальная цена договора составляет 589 250 рублей.

Превышение величины определенной частью 2 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ влечет необходимость проведения конкурса или аукциона на право заключения соответствующего договора.

Таким образом, способ размещения заказа посредством запроса оферты противоречит Закону о контрактной системе.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что КОГСАУ «Кировгослесхоз» в целях исполнения государственного задания привлекло ООО «ОптТорг» по договору от 21.09.2020 № 56/09 без соблюдения конкурентных процедур, что свидетельствует о предоставлении ООО «ОптТорг» преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих услуг и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что результаты запроса котировок, оформленные протоколом № 6/2020 заседания комиссии КОГСАУ «Кировгослесхоз» по рассмотрению заявок на участие в запросе оферт на поставку сеянцев от 09.09.2020, и, соответственно, договор № 56/09 от 21.09.2020, заключенный между КОГСАУ «Кировгослесхоз» и ООО «Оптторг», должны быть признаны недействительными.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что источником финансирования закупки сеянцев являются средства, полученные от иной приносящей доход деятельности; бюджетное учреждение не может являться получателем бюджетных средств и не является участником бюджетного процесса; после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета, а также ссылки министерства и заявителя на письмо Минфина России от 04.03.2020 № 09-07-08/16201 «О возможности осуществления закупки государственных услуг (работ) автономным учреждением субъекта Российской Федерации, необходимых для обеспечения выполнения им государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» и письмо Минфина России от 23.05.2014 № 02-03-11/24579, арбитражным судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Осуществление КОГСАУ «Кировгослесхоз» закупки сеянцев в целях исполнения государственного задания не за счет средств бюджета, а за счет средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, само по себе не свидетельствует, что закупка проведена для нужд КОГСАУ «Кировгослесхоз» и, следовательно, при закупке может быть применен порядок, установленный Федеральным законом № 223-ФЗ.

В письме Минфина России от 04.03.2020 № 09-07-08/16201 прямо указано, что Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации, по оценке правильности толкования и применения указанных норм, а также по оценке правильности квалификации нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации следственными органами. Министерство финансов Российской Федерации (его должностные лица) не имеет полномочий по оценке наличия (отсутствия) нарушений (состава преступления), изложенных в материалах уголовного дела, а также по установлению наличия (отсутствия) нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нарушений в рамках осуществления закупок государственных услуг (работ) автономным учреждением субъекта Российской Федерации, необходимых для обеспечения выполнения им государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Позиция Министерства финансов Российской Федерации не может рассматриваться как официальное толкование положений законодательства Российской Федерации и использоваться в суде.

Письмо Министерства Финансов РФ от 23.05.2014 № 02-03-11/24579 также не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Данное письмо имеет информационный характер. Исходя из того, что Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации, по оценке правильности толкования и применения указанных норм, ссылка на письмо от 23.05.2014 № 02-03-11/24579 является несостоятельной.

Кроме того, обстоятельства, указанные в названных письмах, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. (адрес: 610000, <...>) в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (610019, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты запроса котировок, оформленные протоколом № 6/2020 заседания комиссии Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировский государственный лесохозяйственный центр» по рассмотрению заявок на участие в запросе оферт на поставку сеянцев от 09.09.2020.

Признать недействительным договор № 56/09 от 21.09.2020, заключенный между Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «Кировский государственный лесохозяйственный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин