Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-49393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49393/2021
19 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49393/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АиБ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа», МКУ «Дорожно-коммунальная служба» Новоуральского городского округа (ИНН <***>)

о взыскании 290552 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2021 (после перерыва),

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "АИБ КОМПАНИ" обратилось в суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" с требованием о взыскании 290552 руб. 40 коп. ущерба.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2021 местом ДТП является район заправки Лукойл, а не дом 33 по ул. Фурманова в г. Новоуральске. В данном месте водопроводные и канализационные сети МУП «Водоканал» отсутствуют. Ливневые канализации ответчик не обслуживает, и на балансе объектов не имеет. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 03.02.2022.

Судебное заседание перенесено на 09.02.2022.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа».

Судебное заседание отложено на 03.03.2022.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа» в качестве соответчика по делу.

С учетом ходатайства истца суд счел необходимым привлечь МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа» к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ, исключив из состава третьих лиц.

В связи с привлечением соответчика по делу, судебное заседание отложено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении МКУ «Дорожно-коммунальная служба» Новоуральского городского округа (ИНН <***>) в качестве соответчика по делу.

С учетом ходатайства истца суд счел необходимым привлечь МКУ «Дорожно-коммунальная служба» Новоуральского городского округа (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о замене ответчика по делу. Просит исключить из числа ответчиков МУП «Водоканал», заменив на ответчика – МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа».

От ответчика МКУ «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа» 20.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с привлечением соответчика по делу, судебное заседание отложено на 31.05.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 16.06.2022.

От ответчика МКУ «Дорожно-коммунальная служба» Новоуральского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ОГИБДД г. Новоуральска материалов административного дела по факту ДТП. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание подлежит отложению на 10.08.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2022.

Судебное заседание продолжено 12.08.2022 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.06.2021 в <...> районе заправочной станции «Лукойл» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Ягуар государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие наезда автомобиля на канализационную крышку люка, в результате чего автомобилю Ягуар государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль принадлежит ООО «АиБ Компани».

Причиной ДТП явилось подвижность канализационного люка.

Согласно предварительного заказ-наряда общая стоимость работ и материалов составляет 290552 руб. 40 коп.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По ходатайству истца в качестве ответчиков по делу привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа, муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Возражая относительно заявленных требований ответчик – МКУ «УГХ» указал, что уличная сеть колодец (сливной люк) на участке автодороги напротив здания по ул. Фурманова 32, входит в состав основного средства «Ливневая канализация по ул. Фурманова» с кадастровым номером сооружения 66:57:0000000:6158, собственником которой является Администрация Новоуральского городского округа.

Вместе с тем, на основании Муниципального задания от 01.03.2021 обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и выполнение работ по санитарной очистке территории Новоуральского городского округа, закрепленных за учреждением, а также по ремонту автомобильных дорог общего пользования возложены на муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-коммунальная служба» Новоуральского городского округа (далее - МБУ «ДКС» НГО).

Улица Фурманова (п. 13 приложения № 1 к муниципальному заданию) входит в перечень территорий, находящихся на обслуживании МБУ «ДКС» НГО.

Пунктом 1.5. (п. 1.11.2) Перечня объемов работ, являющегося приложением № 2 к муниципальному заданию МБУ «ДКС», в обязанности МБУ «ДКС» входит содержание ливневой канализации, в том числе постоянный надзор, пунктом 1.3.2. Перечня объемов работ также входит ремонт колодцев ливневой канализации, в том числе крышек колодцев.

В соответствии с Уставом МБУ «ДКС» НГО Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Новоуральским городским округом в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, а также реализации иных полномочий органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение осуществляет выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользование и выполнение работ по санитарной очистке территории Новоуральского городского округа, закрепленных за Учреждением. Осуществляет выполнение муниципального задания, установленного учредителем, в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом основной деятельность. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Учреждение несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

На основании изложенного, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответственность за содержание ливневой канализации возложена на муниципальное бюджетное учреждение Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба». В связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АиБ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290552 руб. 40 коп. ущерба, 8811 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства Новоуральского городского округа» (ИНН <***>) отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АиБ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №788 от 31.08.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак