Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-16682/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53961/2023

№ 09АП-54537/2023


г. Москва Дело № А40-16682/22

23.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Лунда» и ПАО Банк «Траст» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-16682/22, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования в размере 402 535,45 руб. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цакера»,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - ФИО2, по дов. от 0.09.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в отношении ООО «Цакера» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 240 от 24.12.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.01.2023 поступило заявление ООО «Лунда» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 346 921,71 руб., процентов в размере 12 394,14 руб., процентов в размере 33 033,60 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 186 руб.

Определением от 12.07.2023 суд признал требования ООО «Лунда» подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО «Лунда» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

ПАО Банк «Траст» также не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании требования ООО «Лунда» к ООО «Цакера» в размере 402.535,45 рублей. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".

ООО «Лунда» представило отзыв на апелляционную жалобу ПАО Банк «Траст», в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ПАО Банк «Траст» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по жалобе ПАО Банк «Траст», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Лунда» подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-12236/22, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 346 921, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 394,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 186 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу, до настоящего момента не исполнен.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления N 35). Однако и в этом случае проверка обоснованности заявленных кредитором требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения не свидетельствует о безусловном наличии оснований для включения требования кредитора в реестр.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно общедоступным данным сети «Интернет», ООО «Лунда» и ООО «Цакера» входят в группу связанных организаций и аффилированы между собой по органам управления.

Апелляционный суд не согласен с доводом апелляционной жалобы ПАО Банк «Траст», что судом первой инстанции не учтены разъяснения, касающиеся возложения на кредитора, повышенного стандарта доказывания.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

П. 10 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение суда, на котором основаны требования кредитора, не оспорен, незаконным не признан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Лунда» подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-16682/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова