Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А14-1001/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


14.08.2023 года дело № А14-1001/2022

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Малиной Е.В.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу № А14-1001/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Воронежская обл., Таловский р-н, пос. Абрамовка, ОГРНИП 304362904200011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 28 743 руб. 81 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ходатайство об утверждении мирового соглашения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 28 743 руб. 81 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

19.05.2023 (посредством почтовой связи), 31.05.2023 (в судебном заседании) от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения (в том числе с приложением оригинала).

08.08.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Вега» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на лицо, подписавшее мировое соглашение от имени истца.

В судебное заседание 09.08.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

На основании статей 123, 141, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исходя из обстоятельств дела, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 10.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 55 мин. 10.08.2023 в продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение, заключенное 05.05.2023 между сторонами, подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу № А14-1001/2022 – отмене, производство по делу – прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно представленному мировому соглашению от 05.05.2023 ООО «Вега» с одной стороны, и ИП ФИО3 с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А14-1001/2022, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

«1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ № 303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303-ЭС21-21958 от 25 ноября 2021 г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А14-21515/2021) и утверждением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области приказом № 309 от 20.12.2022 нормативов накопления твердых коммунальных отходов, Истец и Ответчик, действуя в рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились прекратить производство по делу № А14-1001/2022 путем заключения Мирового соглашения с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами № 000232/21-Т от 16.11.2021 является заключенным и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 12 222,98 руб. в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. При утверждении Мирового соглашения судом возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Исполнение настоящего соглашения в части оплаты производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего соглашения.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств в сроки, установленные пунктами 4, 5 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти, утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных отходов, признанные в судебном порядке недействующим, что повлекло убытки Истца.

8. Стороны просят суд, на основании ст. 138-141, 150, 151 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А14-1001/2022.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ в связи с утверждением Мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один – в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из частей 1, 4 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из частей 1 – 2.2 статьи 140 АК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Ввиду чего, примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, отражает согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора, как по предмету иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела (мировое соглашение подписано уполномоченным представителем истца по доверенности от 18.10.2022 № 02-Г/2, предусматривающей специальное полномочие на заключение мирового соглашения, и непосредственно ИП ФИО3 со стороны ответчика).

В мировом соглашении сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, им известны.

В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению судом в предложенной сторонами редакции.

Как следует из пункта 15 Постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Частью 13 статьи 141 АПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

Пунктом 4 мирового соглашения определено, что при утверждении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом. Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В рамках дела ООО «Вега» излишне уплатило государственную пошлину в сумме 2 791 руб, которая была ему возвращена по решению суда.

Таким образом, ООО «Вега» из федерального бюджета следует возвратить 3 791 руб. (2 000 руб. / 2 + 2 791 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 112 от 20.01.2022 за рассмотрение искового заявления, а ИП ФИО3 – 1 500 руб. (3 000 руб. / 2) государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.03.2023 (идентификатор платежа 802130047388WVLW) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 – 142, 150 – 151, 266 – 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022 по делу № А14-1001/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Воронежская обл., Таловский р-н, пос. Абрамовка, ОГРНИП 304362904200011, ИНН <***>), на следующих условиях:

«1. В связи со сложившейся судебной практикой (Определение ВС РФ № 303-ЭС21-20867 от 17 ноября 2021 г., Определение ВС РФ № 303-ЭС21-21958 от 25 ноября 2021 г., Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А14-21515/2021) и утверждением Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области приказом № 309 от 20.12.2022 нормативов накопления твердых коммунальных отходов, Истец и Ответчик, действуя в рамках п. 4 ст. 49 АПК РФ, договорились прекратить производство по делу № А14-1001/2022 путем заключения Мирового соглашения с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами № 000232/21-Т от 16.11.2021 является заключенным и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему соглашению Ответчик осуществляет оплату задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 12 222,98 руб. в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

4. При утверждении Мирового соглашения судом возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. Оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины Ответчик компенсирует Истцу в течение 5 рабочих дней со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Все другие судебные расходы, связанные прямо или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Исполнение настоящего соглашения в части оплаты производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в реквизитах настоящего соглашения.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств в сроки, установленные пунктами 4, 5 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения.

7. Истец оставляет за собой право обращения в суд с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) к органу исполнительной власти, утвердившему нормативы накопления твердых коммунальных отходов, признанные в судебном порядке недействующим, что повлекло убытки Истца.

8. Стороны просят суд, на основании ст. 138-141, 150, 151 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А14-1001/2022.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ в связи с утверждением Мирового соглашения сторонам известны.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один – в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу № А14-1001/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 3 791 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по платежному поручению № 112 от 20.01.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Воронежская обл., Таловский р-н, пос. Абрамовка, ОГРНИП 304362904200011, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной 14.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи Е.В. Малина


ФИО1