Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А07-2883/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11648/2024
г. Челябинск
23 сентября 2024 года
Дело № А07-2883/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу №А07-2883/2024.


Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «ЮМ Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации в общей сумме 360000 руб. за нарушение исключительных прав на 36 фонограмм. Также истец просил отнести на ответчика понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб., на приобретение спорного товара – в размере 870 руб., почтовые расходы – в размере 140 руб., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и на видеофиксацию правонарушения – в размере 8000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу АО «ЮМ Групп» взысканы 180000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы, 870 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 140 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ИП ФИО1 взыскана в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8200 руб.

ИП ФИО2 не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на несоразмерность взысканной судом компенсации последствиям допущенного правонарушения, обращая внимание на отсутствие убытков истца вследствие нарушения, первичность допущенного нарушения. С учетом характера нарушения и степени вины ответчика, полагает возможным на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 25000 руб.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ЮМ Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137746608273 и осуществляет деятельность в области звукозаписи и издания музыкальных произведений.

На основании заключенного с ЗАО «Квадро-Диск» лицензионного договора от 23.03.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И (исключительная лицензия) истец обладает исключительным правом на фонограммы исполнителя Стаса ФИО3: 1. «Берега Мечты», 2. «Дайте мне», 3. «Жди», 4. «Живу и таю», 5. «За воротами времени», 6. «Звездой на небо», 7. «Знай об этом», 8. «Не вдвоем», 9. «Без тебя», 10. «Дети», 11. «Жизньобман», 12. «За женщин всех», 13. «Забудь», 14. «Засыпает лес», 15. «Мой друг», 16. «На волю», 17. «На распутье», 18. «Позывные на любовь», 19. «Половинка», 20. «Почти устал», 21. «Серый дождь», 22. «Вертолет», 23. «Летит по небу», 24. «Лондон», 25. «Мы все», 26. «На крыльях любви», 27. «Небеса», 28. «Нежданная любовь», 29. «Ночь», 30. «По тонкому льду».

На основании заключенного с ИП Круг И.В. лицензионного договора от 10.02.2020 №8-ЮМГ-К/10.02.2020/СМИС/И (исключительная лицензия) истец обладает исключительным правом на фонограммы исполнителя Ирины Круг: 1. «Если плохо вам», 2. «Моя хорошая», 3. «Может по глупости», 4. «Скучай».

На основании заключенного с ИП ФИО4 (псевдоним «Жека») лицензионного договора 01.01.2020 №8-ЮМГ-К/01.01.20/АВСМВ/И (исключительная лицензия) истец обладает исключительным правом на фонограмму исполнителя Жека: «Нина».

На основании заключенного с ФИО5 (участница группы «Воровайки») договора об отчуждении исключительного права от 01.06.2019 №01.06.19/ИС-1 истец обладает исключительным правом на фонограмму исполнителя «Воровайки»: «Добрый вечер, дорогой».

31.01.2021 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, т/ц «Аструм», магазин «Видео», представителем истца выявлены факты осуществления предложения к продаже и продажи:

- CD-диска в формате mp-3, содержащего фонограммы исполнителя Стаса ФИО3 – «Берега Мечты», 2. «Дайте мне», 3. «Жди», 4. «Живу и таю», 5. «За воротами времени», 6. «Звездой на небо», 7. «Знай об этом», 8. «Не вдвоем», 9. «Без тебя», 10. «Дети», 11. «Жизньобман», 12. «За женщин всех», 13. «Забудь», 14. «Засыпает лес», 15. «Мой друг», 16. «На волю», 17. «На распутье», 18. «Позывные на любовь», 19. «Половинка», 20. «Почти устал», 21. «Серый дождь», 22. «Вертолет», 23. «Летит по небу», 24. «Лондон», 25. «Мы все», 26. «На крыльях любви», 27. «Небеса», 28. «Нежданная любовь», 29. «Ночь», 30. «По тонкому льду»;

- CD-диска в формате mp-3, содержащего фонограммы исполнителей: Ирина Круг – 1. «Если плохо вам», 2. «Моя хорошая», 3. «Может по глупости», 4. «Скучай»; Жека – «Нина»; «Воровайки» - «Добрый вечер, дорогой».

Указанное обстоятельство зафиксировано посредством проведения видеосъемки покупки и подтверждено кассовым чеком от 31.01.2021.

Поскольку права на использование указанных фонограмм предпринимателю не предоставлялись, АО «ЮМ Групп» обратилось к предпринимателю с претензией от 31.01.2024 об уплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в общей сумме 360000 руб. (из расчета – по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждую фонограмму).

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм компенсации обоснованными, однако посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 180000 руб., исходя из расчета – по 5000 руб. за нарушение исключительных прав истца на каждую фонограмму.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно положениям статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление №10) разъяснено, что музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

АО «ЮМ Групп» является обладателем исключительных прав на фонограммы исполнителей:

- Стаса ФИО3: 1. «Берега Мечты», 2. «Дайте мне», 3. «Жди», 4. «Живу и таю», 5. «За воротами времени», 6. «Звездой на небо», 7. «Знай об этом», 8. «Не вдвоем», 9. «Без тебя», 10. «Дети», 11. «Жизньобман», 12. «За женщин всех», 13. «Забудь», 14. «Засыпает лес», 15. «Мой друг», 16. «На волю», 17. «На распутье», 18. «Позывные на любовь», 19. «Половинка», 20. «Почти устал», 21. «Серый дождь», 22. «Вертолет», 23. «Летит по небу», 24. «Лондон», 25. «Мы все», 26. «На крыльях любви», 27. «Небеса», 28. «Нежданная любовь», 29. «Ночь», 30. «По тонкому льду» (на основании заключенного с ЗАО «Квадро-Диск» лицензионного договора от 23.03.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И);

- Ирины Круг: 1. «Если плохо вам», 2. «Моя хорошая», 3. «Может по глупости», 4. «Скучай» (на основании заключенного с ИП Круг И.В. лицензионного договора от 10.02.2020 №8-ЮМГ-К/10.02.2020/СМИС/И);

- Жека: «Нина» (на основании заключенного с ИП ФИО4 (псевдоним «Жека») лицензионного договора 01.01.2020 №8-ЮМГ-К/01.01.20/АВСМВ/И);

- «Воровайки»: «Добрый вечер, дорогой» (на основании заключенного с ФИО5 (участница группы «Воровайки») договора об отчуждении исключительного права от 01.06.2019 №01.06.19/ИС-1).

Принадлежность истцу исключительных прав на указанные фонограммы подтверждена копиями договоров и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 68).

Как установлено судом первой инстанции, 31.01.2021 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, т/ц «Аструм», магазин «Видео», представителем истца выявлены факты осуществления предложения к продаже и продажи:

- CD-диска в формате mp-3, содержащего фонограммы исполнителя Стаса ФИО3 – «Берега Мечты», 2. «Дайте мне», 3. «Жди», 4. «Живу и таю», 5. «За воротами времени», 6. «Звездой на небо», 7. «Знай об этом», 8. «Не вдвоем», 9. «Без тебя», 10. «Дети», 11. «Жизньобман», 12. «За женщин всех», 13. «Забудь», 14. «Засыпает лес», 15. «Мой друг», 16. «На волю», 17. «На распутье», 18. «Позывные на любовь», 19. «Половинка», 20. «Почти устал», 21. «Серый дождь», 22. «Вертолет», 23. «Летит по небу», 24. «Лондон», 25. «Мы все», 26. «На крыльях любви», 27. «Небеса», 28. «Нежданная любовь», 29. «Ночь», 30. «По тонкому льду»;

- CD-диска в формате mp-3, содержащего фонограммы исполнителей: Ирина Круг – 1. «Если плохо вам», 2. «Моя хорошая», 3. «Может по глупости», 4. «Скучай»; Жека – «Нина»; «Воровайки» - «Добрый вечер, дорогой».

Факт осуществления к продаже указанных товаров зафиксирован посредством проведения представителем истца в порядке самозащиты права видеосъемки процесса покупки и подтвержден кассовым чеком от 31.01.2021. Это обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Поскольку исключительные права в отношении указанных фонограмм принадлежат АО «ЮМ Групп» и ответчику не передавалось право использование таких фонограмм, следует признать подтвержденными факты допущенных ответчиком нарушений прав истца, в связи с чем истец вправе претендовать на получение от ответчика компенсации.

Истец определил общую сумму компенсации – 360000 руб., исходя из 10000 руб. за нарушение исключительных права на каждую из 36 фонограмм.

Поскольку истец взыскивает компенсацию в размере, соответствующем минимальному размеру, установленному пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, он освобождается от обоснование размера компенсации (пункт 61 Постановления №10).

В то же время, применив положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции ответчика, характера и последствий нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения заявленного размера компенсации до 5000 руб. за каждое допущенное нарушение. Общая сумма определенных таким образом компенсаций составила 180000 руб.

Определение размера подлежащей ко взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, при этом размер взысканной суммы не выходит за установленные законом пределы. Каких-либо возражений в отношении вывода суда первой инстанции о необходимости снижения размера компенсации сторонами не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость дополнительного снижения размера подлежащей взысканию компенсации до общей суммы – 25000 руб., исходя из характера допущенных нарушений и с учетом отсутствия доказательств причинения истцу убытков.

Снижение размера компенсации ниже пределов, установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13127.2016 №28-П.

Так, в пункте 4.2 указанного Постановления разъяснено, что у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов, если не снижение компенсации может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, ниже пределов, установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижен при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном конкретном деле оснований для применения положений абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку: общий размер заявленной ко взысканию компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам (30000 руб.), нельзя признать превышающим размер причиненных правообладателю убытков, поскольку такие убытки, исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (каких-либо доказательств в этой части ответчик не представил); ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что использование охраняемых объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера взысканной судом  первой инстанции компенсации. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара (870 руб.), почтовые расходы на направление претензии и иска ответчику (140 руб.), расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика (200 руб.), а также на уплату госпошлины (2000 руб.) подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ввиду оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, уплаченная ответчиком при ее подаче госпошлина в размере 3000 руб. возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2024 по делу №А07-2883/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.А. Арямов


Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова


                                                                                                     Н.Г. Плаксина