Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А11-13928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13928/2018
г. Владимир
20 декабря 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...> а, д. 92) о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возразило против заявленного требования, считает необоснованным привлечение к ответственности по норме части 3 статьи 14.1 КоАП. Кроме того просило отказать в удовлетворении заявления, сославшись при этом на пропущенный процессуальный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Заявитель в возражения на отзыв считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявитель пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет один год со дня его обнаружения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 12.12.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 13.12.2018 от публичного акционерного общества «Ростелеком» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» оказывает на территории Владимирской области телематические услуги связи на основании лицензий от 16.02.2016 № 166733, что подтверждается информацией из Единой информационной системы (ЕИС) Роскомнадзора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом ПАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг доступа к сети Интернет и Интерактивного телевидения. Обнаружив, как считает абонент, нарушения Правил оказания услуг связи при составлении договора, ФИО1 подал в адрес оператора связи претензию от 15.05.2018 в центре продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», что подтверждается подписью сотрудника и оттиском печати. В претензии от 15.05.2018 абонент ФИО1 просил направить ответ по почте на адрес регистрации заявителя.

С целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина ФИО1 Управление запросило информацию у ПАО «Ростелеком» об ответе на претензию абонента, из представленной ПАО «Ростелеком» информации следует, что ответ на указанную претензию был направлен абоненту 24.05.2018 письмом № 03/06/8834-18 на адрес электронной почты.

Подтверждения отправки ответа на почтовый адрес оператором связи не представлено.

10.10.2017 Управлением Роскомнадзора в присутствии законного представителя заинтересованного лица в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-33/2/705, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Закона о связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 7 статьи 55 Закона о связи предусмотрено, что претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

Пунктом 1 Правил оказания телематических услуг связи установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор от 08.09.2014 № 132281286798 об оказании услуг доступа к сети Интернет и интерактивного телевидения, отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правил оказания телематических услуг связи.

Пунктом 16 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Согласно пункту 26 указанных Правил оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета; выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом "н" пункта 22 настоящих Правил.

Разделом IV Правил оказания телематических услуг связи установлены форма порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания телематических услуг связи тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 37 Правил оказания телематических услуг связи оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Пунктом 50 данных правил установлено, что вВнесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Из спорного обращения ФИО1 в ПАО «Ростелеком» следует, что он не согласен с повышением тарифа, а также считает, что действия оператора связи по исполнению заключенного между ним и оператором связи договора противоречат Правилам оказания телематических услуг связи, то есть в обращении указано на нарушение, по мнению абонента, указанных выше положений Правил оказания телематических услуг связи.

Согласно пункту 56 Правил оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решение и действие (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием телематических услуг связи.

Пунктом 59 указанных правил установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию.

В пункте 61 Правил оказания телематических услуг связи указано, что претензия абонента и (или) пользователя рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии; о результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 166733, выданную 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи (срок действия лицензии до 16.02.2021).

15.05.2012 абонент ФИО1, у которого с ПАО «Ростелеком» был заключен договор на оказание услуг связи доступа к сети Интернет и Интерактивного телевидения, представил в центр продаж и обслуживания «Ростелеком» претензию, в которой указано на ненадлежащее исполнение, по мнению абонента, оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи в виде нарушения порядка оплаты.

Таким образом, претензия от 15.05.2018 абонентом была подана в соответствии с пунктом 56 Правил оказания телематических услуг связи. В указанной претензии ФИО1 просил направить ответ по почте на адрес регистрации ФИО1

По результатам контрольных мероприятий, проведенных по обращению ФИО1, Управлением установлено, что в ПАО «Ростелеком» в письме от 13.09.2018 № 0317/05/3959-15 подтверждает отправку ответа по данной претензии 24.05.2018 на электронную почту абонента. Подтверждения отправки ответа на почтовый адрес оператором связи не представлено.

Следовательно оператор связи обязан был ответить абоненту на поданную претензию в форме документа на бумажном носителе по почте не позднее 14.06.2018, а абонент в свою очередь получить информацию о принятом решении в письменном виде по адресу места регистрации, как было указано в претензии от 15.05.2018.

При этом согласно подпункту а пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Оказание данных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт непредставления ПАО «Ростелеком» письменного ответа на претензию на почтовый адрес абонента в установленный частью 7 статьи 55 Закона № 126-ФЗ срок (до 14.06.2018) подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 № АП-33/2/624, претензией от 15.05.2018, письменный ответом от 13.09.2018 № 0317/05/3959-15) и Обществом не оспаривается.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» осуществляло деятельность по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом по следующим основаниям.

Заявителем установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией в связи с нарушением срока рассмотрения претензии абонента.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 № 6971/10.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако надлежащих и достаточных мер для выполнения лицензионных требований в сфере оказания услуг связи Обществом принято не было.

Следовательно, в бездействии ПАО «Ростелеком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере лицензирования осуществляемой им деятельности. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение лицензионных требований влечет за собой административную ответственность.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушений обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

При этом арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершённого Обществом административного правонарушения, степень вины, учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Семенова