Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А73-5125/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-4749/2018
17 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ТСЖ «Степная» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2018 б/н;

от ООО «Управляющая компания «Любимый город» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Степная», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город»

на решение от 12.07.2018

по делу №А73-5125/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску товарищества собственников жилья «Степная»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город»

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Степная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСЖ «Степная», ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УК «Любимый город», управляющая компания) о взыскании убытков в размере 250 000 руб.

Определением суда от 05.04.2018 рассмотрение дела начато в порядке упрощенного производства, определением от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 12.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Любимый город» в пользу ТСЖ «Степная» взысканы в счет возмещения убытков 50 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ТСЖ «Степная» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие у управляющей компании обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

ООО «УК «Любимый город», не согласившись с решением в части взыскания с общества 50 000 руб., в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с выводом суда об ответственности управляющей компании. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ТСЖ «Степная» и ООО «УК «Любимый город».

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Степная», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на то, что 18.06.2013 между ТСЖ «Степная» и ООО «УК «Любимый город» заключён договор №1 управления многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу <...>, целью которого, согласно пункту 2.1 договора, является эффективное управление домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нём собственников (нанимателей) пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащее содержание общего имущества дома.

По условиям пунктов 3.1.2, 3.3.3 договора, управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, проводить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту жилого дома в соответствии с действующим законодательством в зависимости от фактического состояния жилого дома и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников и иных обязанных лиц; управляющая компания обязана контролировать исполнение договорных обязательств специализированными организациями.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.4.4 договора управления, в обязанности ТСЖ входит: поддерживать жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений, проводить осмотр общего имущества в МКД и по его результатам составлять акты осмотра.

В период действия договора Дальневосточным управлением Ростехнадзора проведена проверка ТСЖ, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ТСЖ «Степная» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований безопасности, предусмотренных техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №А73-3138/2017 ТСЖ «Степная» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 100 000 руб., по делу №А73-5299/2017 ТСЖ «Степная» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая уплаченные суммы штрафов убытками, причинёнными ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления №1 от 18.06.2013, ТСЖ «Степная» обратилось к ООО «УК «Любимый город» с претензией, в которой просило перечислить 250 000 руб. в качестве компенсации убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 404, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), удовлетворил требования в части, исходя из того, что право лица на взыскание убытков в размере, определенном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ограничено его обязанностью предпринять разумные меры для уменьшения убытков (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указанный вывод суда считает правильным.

В силу статей 309 и 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Факт нарушения требований безопасной эксплуатации лифтов дома №93 по ул. Большая г.Хабаровска установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А73-3138/2017.

Исходя из оценки условий договора, заключённого между сторонами, принимая во внимание положения Правил №491, а также то обстоятельство, что перечень объектов входящих в состав общего имущества дома, в отношении которого осуществляется деятельность по настоящему договору и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемых управляющей компанией, как это предусмотрено пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора, сторонами в материалы дела не представлен, суд пришёл к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления произошло по вине обеих сторон.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии оснований для уменьшения размера ответственности ООО «УК «Любимый город» и взыскания в пользу истца 50 000 руб. убытков применительно к статье 404 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда в части вывода об отсутствии оснований для взыскания с ООО «УК «Любимый город» 150 000 руб., штрафа уплаченного в связи с неисполнением предписания административного органа, ТСЖ не обжалуется, доводов относительно несогласия с этим выводом апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «УК «Любимый город» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с последнего в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2018 по делу №А73-5125/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина