Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А47-12994/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4145/2022
г. Челябинск
26 мая 2022 года
Дело № А47-12994/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-12994/2021.



Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – истец, ООО «Техсервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (далее – ответчик, АО «Импульс Нефтесервис») о взыскании 1 223 298 руб. 60 коп., в том числе 1 004 000 руб. основного долга по договору № 206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад от 01.07.2020, 219 298 руб. 60 коп. основного долга по договору № 83/20-ИНС на оказание транспортных услуг от 01.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 223 298 руб. 60 коп. основного долга. Также указанным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 233 руб. государственной пошлины.

АО «Импульс Нефтесервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Импульс Нефтесервис» ссылается на то, что согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату услуг исходя из фактически отработанного времени, которое фиксируется в путевом листе ответственным представителем заказчика.

Согласно пункту 4.8 договора данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра(ов) повременных путевых листов т фактически оказанным транспортным услугам (Приложение № 3) за соответствующими первичными документами: товарно-транспортной накладной, отрывными талонами путевого листа, маршрутным листом, актом выполненных работ, счетом-фактурой. Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Реестр повременных путевых листов по фактически оказанным транспортным услугам направляются заказчику на бумажном носителе и в электронном виде.

Отсутствие товарно-транспортной накладной, путевого листа, маршрутного листа, по мнению апеллянта, являются безусловным основанием для отказа в подписи акта об оказании услуг и оплаты.

По мнению ответчика, при не полном пакете документов, у него отсутствовали правовые основания для оплаты оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 83/20-ИНС на оказание транспортных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг:

- по перевозке грузов;

- перевозке пассажиров;

- выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика;

- подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на объекте заказчика.

В силу пункту 4.4 договора заказчик производит оплату исходя из фактически отработанного времени. Фактическая продолжительность отработанного транспортными средствами времени фиксируется в путевом листе ответственным представителем заказчика. Минимальное время заказа техники - 10 часов. В случае использования заказчиком техники по разовым заявкам менее 10 часов, в путевом листе указывается время равное 10 часам.

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 206/20-ИНС на выполнение работ по перевозке бригад, согласно которому исполнитель обязуется по заявочной системе выполнять комплекс работ по перевозке бригад заказчика автомобильным транспортом и специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость одного комплексного переезда определена на основании протокола согласования цены.

В силу пункта 5.10 договора оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком не ранее 60 и не позднее 90 дней, с даты получения оригиналов счетов-фактур.

Истец обязательства по договорам выполнил, в подтверждение чего представлены:

- по договору от 01.07.2020 № 206/20-ИНС акты оказанных услуг от 30.09.2020 № 63, от 31.12.2020 № 85, от 31.01.2021 № 5;

- по договору от 01.07.2020 № 83/20-ИНС акты от 28.02.2021 № 11, от 31.03.2021 № 18, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д. 56, 58, 61, 64, 65).

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, составила 1 223 298 руб. 60 коп., в том числе 1 004 000 руб. по договору от 01.07.2020 № 206/20-ИНС и 219 298 руб. 60 коп. по договору от 01.07.2020 № 83/20-ИНС.

Истцом 19.08.2021 направлены ответчику претензии от 16.08.2021 № 16/08-1 и № 16/08-2 с требованием об оплате задолженности (л.д. 75-79), которые оставлены без ответа и без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Техсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: актами оказанных услуг от 30.09.2020 № 63, от 31.12.2020 № 85, от 31.01.2021 № 5 (по договору от 01.07.2020 № 206/20-ИНС), от 28.02.2021 № 11, от 31.03.2021 № 18 (по договору от 01.07.2020 № 83/20-ИНС), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Доводы ответчика о неоказании истцом заявленного объема услуг, ввиду отсутствия товарно-транспортной накладной, путевого листа, маршрутного листа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, факт оказания услуг, подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Также истцом в материалы дела представлены реестры передачи путевых листов, которые также подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зная, что в силу положений гражданского законодательства надлежащим и достаточными доказательствами факта оказания услуг являются акты приема-передачи, ответчик с очевидностью не мог не понимать, что, подписывая без замечаний спорные акты, а также реестры передачи путевых листов, подтверждает факт оказания ему услуг.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, подписывая представленные в материалы дела реестры путевых листов, ответчик подтвердил ознакомление с ними и их получение, а значит обладал сведениями об объеме фактически оказанных истцом услуг, а, следовательно, в случае расхождения представленных истцом сведений и сведений ответчика по фактически оказанным услугам, последний имел возможность представить истцу возражения относительно объема оказанных услуг.

Однако претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг, ответчик истцу в порядке досудебного разбирательства не предъявлял.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу № А47-12994/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: О.Е. Бабина


В.В. Баканов