Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-54101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54101/24-130-288
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Адвокатского бюро «Галеев и Партнеры» г. Москва (115533, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, Нагатинская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>) к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным решения №28/06/105-2958/2023 от 18.12.2023 г.,

третьи лица: 1) Департамент образования и науки <...>) АО «ЕЭТП», 3) ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, протокол от 26.08.2021 года)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.01.2024 года)

от третьего лица 1: ФИО3, (паспорт, доверенность от 21.04.2022 года)

от третьего лица 2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 года)

от третьего лица 3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «Галеев и Партнеры» г. Москва  (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России   о признании незаконным решения №28/06/105-2958/2023 от 18.12.2023 г..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

1, 2 третьи лица озвучили позицию по спору.

3 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из заявления следует, что    Решением Федеральной антимонопольной службы РФ от 18.12.2023 № 28/06/105-2958/2023 была признана необоснованной жалоба Адвокатского бюро «Галеев и Партнеры» на действия Оператора торговой площадки (АО «ЕЭТП»), Заказчика ГКУ Дирекция Департамента образования и науки города Москвы открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0873500000823006689).

Не согласившись с решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Оценка доказательств показала следующее.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» (далее — Оператор электронной площадки) при проведении заказчиками, ГКУ Дирекция ДОИМ (далее — Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0873500000823006689) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения жалобы Заявителя и осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Комиссия ФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях Оператора электронной площадки при проведении Конкурса.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии ФАС России не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), протоколами, составленными при проведении Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС - 27.11.2023;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытыйконкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 3 888 000 руб.;

источник финансирования - за счет собственных средств организации;

дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.12.2023;

на участие в Конкурсе подано 11 заявок от участников закупки

дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 15.12.2023;

по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 11

заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «272698» с предложением о цене контракта в размере 3 816 000 руб.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Так, в пункте 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства (далее — СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее — СОНО) в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Заказчик руководствуясь положениями Закона о контрактной системе в Извещении установил требование в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе о преимуществе СМП и СОНО в размере 100 %.

Следовательно указанные в части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе преимущества означают, что участниками проводимой закупки могут быть только СМП и СОНО, то есть по существу преимущество выражается в форме ограничения возможности участия в проводимой закупке иным участникам, не являющимся СМП и СОНО.

В силу подпункта «к» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки осуществляют возврат заявки подавшему ее участнику закупки, в случае подачи заявки участником закупки, не являющимся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, в случае установления в извещении об осуществлении закупки

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что 11.12.2023 Оператором электронной площадки неправомерно возвращена заявка Заявителя на участие в Конкурсе на основании подпункта «к» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Возражая против довода Заявителя на заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора электронной площадки указал, что на момент подачи Заявителем заявки на участие в Конкурсе сведения о принадлежности Заявителя к СМП и СОНКО отсутствуют в реестрах СМП и СОНКО, в связи с чем Оператором электронной площадки возвращена заявка Заявителя на участие в Конкурсе на основании подпункта «к» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п/п «л» п. 12 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №60 (далее – Правила, Постановление №60) для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует информацию и документы о принадлежности к субъекту малого или среднего предпринимательства с указанием соответствующей категории (при наличии).

Согласно п/п «б» п. 14 Правил информация, указанная в подпункте "л" пункта 12 и подпункте "л" пункта 13 настоящих Правил, формируется в единой информационной системе автоматически на основании сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Подпунктом «б» п. 21 Правил  в отношении информации и документов, включенных в реестр участников и сформированных в соответствии с подпунктами "а" - "в" пункта 14 настоящих Правил, единая информационная система автоматически обеспечивает соответствие сведениям, содержащимся в использованных для их формирования государственных информационных системах, иных информационных системах, на использованных для их формирования официальных сайтах федеральных органов, уполномоченных на ведение государственных реестров, путем обновления реестровой записи не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения информации, предусмотренной подпунктом "л" пункта 12 и подпунктом "л" пункта 13 настоящих Правил, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что при подаче Заявителем заявки на участие в Конкурсе в реестрах СМП и СОНО сведения о Заявителе отсутствуют, что подтверждается сведениями из реестра социально ориентированных некоммерческих организаций и единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (скриншоты)

Таким образом, учитывая, что условиями Извещения предусмотрено, что участник закупки должен быть СМП либо СОНО, а на дату подачи заявки на участив Конкурсе сведения о Заявителе в данных реестрах отсутствовали, то действия Оператора электронной площадки не противоречат Закону о контрактной системе.

Заявитель в своем заявлении на странице 2 указывает на то, что: «Адвокатское бюро в силу Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является некоммерческой организацией и, в связи с этим не может быть включено в реестр СМП».

Однако, в Извещении указаны преимущества как для СМП, так и для социально ориентированных некоммерческих организаций, но ввиду отсутствия сведений о Заявителе в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведет Минэкономразвитие России, Заявитель не мог быть участником Конкурса.

Таким образом, Заявитель, подавая заявку на участие в Конкурсе, понимал и осознавал свое несоответствие требованиям, установленным в Извещении.

Вместе с тем Заявитель, как лицо заинтересованное в участии в Конкурсе, не   направляло запросов о  разъяснении положений Извещения в части установления 100 % преимущества для СМП и СОНО.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях Оператора электронной площадки нарушений Закона о контрактной системе, приняв решение от 18.12.2023 по делу № 28/06/105-2958/2023 о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Адвокатского бюро «Галеев и Партнеры» г. Москва (115533, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, Нагатинская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина