Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А66-10355/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-10355/2023 г. Вологда 26 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Михайловой Р.А. и Ригиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года по делу № А66-10355/2023, общество с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170022, <...>, офис XX; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 (адрес: 170033, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель), Московскому районному отделению судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, <...>; далее – отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***> , ИНН <***>; адрес: 170003, <...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78723/23/69038-ИП. К участию в деле в качестве взыскателя привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – взыскатель). Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 06.07.2023 № 69038/23/210345, уменьшен на одну четверть до 7 500 руб. Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не указан конкретный размер неустойки, начисляемой после вынесения решения суда. Полагает, что основания для взыскания с общества исполнительского сбора в данном случае отсутствуют. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как усматривается в материалах дела, взыскателем в отделение представлен подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист серии ФС № 043733849 от 05.04.2023, выданный Арбитражным судом Тверской области на основании вступившего в силу решения по делу № А66-685/2023, которым с общества в пользу взыскателя взысканы задолженность в сумме 62 717,60 руб. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, неустойка в сумме 652,08 руб. за период с 19.11.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением пени, начиная со 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 78723/23/69038-ИП. В постановлении отражено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником постановления; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок. Постановление получено обществом 18.05.2023. Долг по судебному акту по делу № А66-685/2023 в размере 65 904 руб. 68 коп. (62 717,60 руб. + 652,08 руб. + 2 535 руб.) оплачен обществом платежным поручением от 19.05.2023. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 18.05.2023 срок в полном объеме обществом не представлено, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.07.2023 № 69038/23/210345 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, снизив размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 06.07.2023, на одну четверть до суммы 7 500 руб. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). Постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получено обществом 18.05.2023. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления предусмотренных частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ однодневный срок для исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, истек. Заявитель не опровергает, что в указанный срок требования исполнительного документа в части пеней, начисленных с 14.01.2023 по день погашения долга, не исполнены. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших оплате указанных пеней, не представлено. Неполучение обществом постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 о расчете неустойки в сумме 3 391 руб. 57 коп., начисленной с 14.01.2023 по 19.05.2023 (дата погашения долга по решению суда по делу № А66-685/2023), таким обстоятельством не является. Препятствий к самостоятельному исчислению размера неустойки по дату оплаты долга у заявителя не имелось. Напротив, в позиции общества усматривается, что при оплате данной неустойки 20.06.2023 заявитель исходил из самостоятельно произведенного расчета. Вместе с тем оплата пеней 20.06.2023 не исключает взыскание исполнительского сбора, поскольку совершена за пределами одних суток после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023. Кроме того, обществом не представлено доказательств представления соответствующего платежного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя ни к моменту вынесения оспариваемого постановления, ни позднее. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Законом № 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер установленного должнику исполнительского сбора не противоречит части 3 статьи 112 Закона. Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав и законных интересов общества в данном случае не усматривается. Основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая действия общества, направленные на исполнение исполнительного документа, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 06.07.2023, то есть до 7 500 руб. Возражений относительно данного вывода подателем жалобы не заявлено, оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года по делу № А66-10355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.Н. Болдырева Судьи Е.А. Алимова Н.В. Мурахина Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Символ" (подробнее)Ответчики:Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Центаральное районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьева Е.А. (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (подробнее) Иные лица:АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Последние документы по делу: |