Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А70-9416/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9416/2024
10 сентября 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8228/2024) общества с ограниченной ответственностью «Амелия» на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 23.07.2024 № А70-9416/2024 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии) от 28.06.2023, неустойки в размере 272 340 руб. за период с 07.07.2023 по 27.03.2024, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 400 000 руб., начиная с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 16 447 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2024) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был уведомлен о переуступке прав требования; судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы ответчика о нарушении истцом правил досудебного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Во исполнение части 5 статьи 4 АПК РФ, как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 12.10.2023 с требованием об оплате задолженности, в подтверждение представил сведения об отслеживании почтовой корреспонденции.

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом. Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является риском ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эннергия» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.06.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования и ИП ФИО1, возникшие из договора поставки от 20.01.2020 № 20/01.

Стоимость уступаемых прав требований составляет 550 000 руб., оплата производится поэтапно в период с 07.07.2023 по 08.09.2023 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки очередного платежа.

В свою очередь, между ООО «Эннергия» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.02.2024, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику, возникшие из договора уступки права требования от 28.06.2023 в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 200 000 руб. Указанная сумма будет выплачена в полном объеме в срок до 20.03.2024.

В претензии от 12.10.2023 истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в размере 400 000 руб. в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность доводов подателя жалобы, апелляционный суд учитывает следующее.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае возникновение задолженности по оплате уступленных на основании договора от 28.06.2023 прав требования в размере 400 000 руб. ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вопреки доводам подателя жалобы, копия договора уступки права требования и уведомление о переуступке направлены в адрес ответчика 28.03.2024, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения. То есть должник считается надлежащим образом уведомленным о состоявшейся переуступке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 3.4 договора от 28.06.2023 предусмотрено, что за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,3 % от суммы договора за каждый день просрочки очередного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком не оспорено, доказательства уплаты задолженности не представлены, требования истца в указанной части являются обоснованными. Расчет истца проверен апелляционным судом, признается арифметически верным, прав ответчика не нарушает. Контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

О наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно условиям договора цессии от 28.06.2023 ответчик должен был произвести оплату за уступленное право требования в следующем порядке:

- в срок до 07.07.2023 в размере 185 000 руб.

- в срок до 04.08.2023 в размере 185 000 руб. - в срок до 08.09.2023 в размере 180 000 руб.

Истец обратился с настоящими требованиями 02.05.2024, ввиду чего с учетом установленных договором от 28.06.2023 сроков оплаты, срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области по делу от 23.07.2024 № А70-9416/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бацман