Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А45-17616/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-17616/2016

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2570/2017 (7)) на определение от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-17616/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Спокойный Ягодинского района, Магаданской области, адрес: <...>) по жалобе ФИО3 на незаконные действия финансового управляющего, выразившееся в необеспечении поступления размера законных выплаты, подлежащих перечислению должнику, а именно выплаты пенсии, менее прожиточного минимума для пенсионеров на 2 027 рублей 00 копеек, при условии, что размер пенсии превышает прожиточный минимум и составляет 15 102 рубля 75 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области года должник - ФИО3 (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее по тексту – финансовый управляющий, ФИО4).

03.11.2016 года в газете «Коммерсантъ» № 205 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Должник ФИО3, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия финансового управляющего, выразившееся в необеспечении поступления размера законных выплаты, подлежащих перечислению должнику, а именно выплаты пенсии, менее прожиточного минимума для пенсионеров на 2 027 рублей 00 копеек, при условии, что размер пенсии превышает прожиточный минимум и составляет 15 102 рубля 75 копеек, об обязании возвратить указанные суммы, и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 26.10.2018) действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в необеспечении поступления размера законных выплаты, подлежащих перечислению должнику, а именно выплаты пенсии, менее прожиточного минимума для пенсионеров на 2 027 рублей 00 копеек, при условии, что размер пенсии превышает прожиточный минимум и составляет 15 102 рубля 75 копеек признаны необоснованными. На финансового управляющего ФИО4 возложена обязанность возвратить должнику ФИО3 излишне полученные денежные средства на счет должника за период с июня 2018 по октябрь 2018 года, подлежащие ежемесячному получению должником, в виде суммы, составляющей разницу между прожиточным минимумом для пенсионеров и суммой пенсии по государственному обеспечению, фактически полученной должником, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО3. В остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласился должник в части отказа в удовлетворении его требования об отстранении финансового управляющего, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на несправедливость и ошибочность судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что арбитражный управляющий не устраняет допущенные им нарушения, несмотря на то, чуд суд уже признавал его действия незаконными.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции установил отсутствие контроля со стороны финансового управляющего, который предъявив исполнительный лист к исполнению, с учетом сведений о размере получаемой должником пенсии по государственному пенсионному обеспечению, размера прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, денежных сумм, поступивших на счет должника, не проконтролировал получение денежных сумм должником, размер которых менее прожиточного минимума, тем самым нарушил государственные гарантии должника на получение минимальных денежных доходов и других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отстранения арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное нарушение не является настолько существенным, чтобы отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, как такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом установлено, что единственным источником, за счёт которого возможно удовлетворение личных нужд гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, является пенсия, которая поступает на счет, открытый на имя должника. Кроме того должник является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением, и имеет социальные доплаты к пенсии.

Социальная доплата (ранее - 2 022,94, сейчас 2 073,51) к пенсии должника как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из назначения данной выплаты, ее целевого характера, не подлежит включению в конкурсную массу должника.

ФИО3 является получателем пенсии с 01.06.2014 года, размер на 01.05.2017 года составляет 15 102 рубля 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику – гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), пенсия должника ФИО3 должна поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя должника.

Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ в пункте 1 статьи 2 установлено, что прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Пунктом 2 данной статьи устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации, который предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Судом первой инстанции установлено, что размер прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации установлен постановлением Губернатора Новосибирской области от 17.04.2017 №68 «О прожиточном минимуме в Новосибирской области за 1 квартал 2017 года» и составляет для пенсионеров – 8 503,0 рублей.

Законом Новосибирской области от 24.11.2016 №118-ЗС «Об установления величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2017 год» в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2017 год в размере 8538 рублей.

Законом Новосибирской области от 30.11.2017 №231-ЗС «Об установления величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2018 год» в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2018 год в размере 8725 рублей.

Таким образом, величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области за 2017 года составляла 8538 рублей, за 2018 год составляет 8725 рублей.

Соответственно, должник получает пенсию в размере менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области.

При таких обстоятельствах у финансового управляющего не имелось правовых оснований для предъявления исполнительного листа.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение управляющего допускается исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Оценив установленные обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба должника в части требования об отстранении, не подлежит удовлетворению, поскольку допущенное нарушение не является настолько существенным, чтобы отстранить его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, факт устранения допущенных финансовым управляющим нарушений государственных гарантий должника на получение минимальных денежных доходов и других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, установлен определением от 24.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, из которого следует, что финансовым управляющим было направлено должнику уведомлено о получении денежных средств в размере прожиточного минимума со счета открытого финансовым управляющим, у финансового управляющего в г. Бийске, на который финансовым управляющим был получен ответ должника о желании получить данные денежные средства г. Новосибирске. Денежные средства были переданы финансовым управляющим должнику - 22.11.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером подписанным должником. Кроме того 13.11.2018 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска направлено уведомление, что должник ФИО3 должен получать пенсию в размере, не превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров а также социальную доплату к пенсии должника как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Таким образом, права и законные интересы должника, после вынесения судом определения от 26.10.2018, были восстановлены, денежные средства возвращены.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17616/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

А.В. Назаров