Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-74052/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74052/2024
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,


при участии в судебном заседании представителя АО «Эн-Системс» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31417/2024) акционерного общества «Эн-Системс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-74052/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Эн-Системс» к Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,



установил:

акционерное общество «ЭН - Системс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 04.08.2023 № 2950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с заявлением от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИ ФНС России № 16 от 04.08.2023 № 2950, ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, так как к моменту рассмотрения дела денежные средства могут быть фактически взысканы в бесспорном порядке, а также на то, что Общество ежемесячно для осуществления финансово-хозяйственной деятельности несет существенные расходы, а единовременное списание денежных средств в сумме, указанной в оспариваемом решении, может привести к неспособности Общества исполнять свои текущие обязательства, не позволит впоследствии восстановить свое финансовое положение, разрушит слаженную систему договорных взаимоотношений с поставщиками.

Определением арбитражного суда от 12.08.2024 Обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что им приведено достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер, просил учесть, что единовременное взыскание доначисленных налогов, пеней и штрафов по оспариваемому Решению повлечет приостановление хозяйственной деятельности Общества и невозможность исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате текущих налоговых платежей и страховых взносов, обязательств перед контрагентами, своевременной выплаты заработной платы и фактически привет к прекращению хозяйственной деятельности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные Обществом с апелляционной жалобой документы с целью проверки приведенных как в заявлении, так и в апелляционной жалобе доводов.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как видно из дела, Обществом в порядке главы 24 АПК РФ оспаривается Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 04.08.2023 №2950 о привлечении АО «Эн-Системс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по контрагентам заявителя - АО «Проектное бюро «Луч» и ООО «Депо» в общей сумме 51 183 754 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.06.2024 № 16 15/30452 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле Решение налогового органа от 04.08.2023 №2950 о привлечении Общества к ответственности в порядке положений статей 101.2 и 101.3 Налогового кодекса РФ вступило в силу и подлежит исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты при оспаривании решения налогового органа, заявитель указал на то, что осуществление налоговым органом взыскания денежных средств повлечет причинение налогоплательщику существенного ущерба, нарушит его права и интересы, создаст препятствия при осуществлении хозяйственной деятельности, и невозможность реализации договоров строительного подряда, так как заявителем привлечены субподрядные организации по обязательствам, с которыми требуется постоянное финансирование в части закупки материалов, оборудования и расчетов за выполненные объемы работ.

К заявлению налогоплательщиком приложены документы, подтверждающие вышеизложенные доводы.

Рассматривая заявление налогоплательщика, суд первой инстанции указал на то, что Общество не представило доказательств того, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры заявителю будет причинен значительный ущерб. Доводы заявителя носят предположительный характер и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер. Достаточных доказательств того, что указанная в требовании сумма является для заявителя существенной, а ее принудительное взыскание приведет к возникновению значительного ущерба у общества, заявителем не представлено. Приведенные Обществом обстоятельства, также не подтверждены заявителем штатным расписанием, оборотно-сальдовой ведомостью, справкой об остатках денежных средств на счетах с приложением справки об открытых банковских счетах, аудиторским заключением, расходами Общества, действующими контрактами и договорами.

Также суд отметил, что заявитель не предложил встречного обеспечения со своей стороны, которое достоверно подтверждало бы реальную финансовую возможность заявителя исполнить требования налогового органа в будущем в случае оставления оспариваемого решения Инспекции без изменения, а также возможность погашения задолженности за счет иного имущества налогоплательщика и возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней в порядке статьи 79 НК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статей 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.

Судом первой инстанции не учтены мотивированные доводы Общества.

Заявитель обращал внимание, что ввиду недостаточности суммы денежных средств на банковских счетах общества списание по решению производится за счет поступивших на счета общества авансовых платежей от заказчиков; невозможность выполнения своих обязательств вследствие исполнения решения до принятия судом итогового решения по делу может повлечь задержку в выполнении государственно важных задач, поскольку выполнение большинства из заключенных обществом договоров носит социально важный характер; а также, что особое значение имеет поддержание возможности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять стабильно свою деятельность с сохранением рабочих мест и выполнением текущих налоговых обязательств перед государством.

Так, Общество ведет социально направленную деятельность, участвуя в реализации крупных объектов, таких как:

- реконструкции здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, д. 46, Литера «К», под создание малого опытного гидроакустического бассейна;

- «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. «Технологический институт-1»;

- многофункциональный спортивный комплекс «Гольфстрим»;

- Сохранение объекта культурного наследия: реставрация актового зала с заменой сцены в Смольном монастыре;

- Благоустройство улицы Дзержинского в городе Апатиты;

- Выполнение работы по реконструкции здания административно-производственного корпуса (лит. А) в автобусном парке № 7 для эксплуатации и технического обслуживания подвижного состава, работающего на альтернативном топливе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86.

Общество в ходе своей деятельности предоставляет рабочие места социально незащищенным слоям населения, таким как пенсионеры в количестве 4 человек.

Общество активно занимается благотворительной деятельностью. Заявитель активно поддерживает собственных сотрудников и общественные инициативы, включая поддержку детских домов, детей с ограниченными возможностями, а также проекты в сфере детского спорта.

Общество является учредителем благотворительного фонда «Построй свой дом», который призван помочь с социальной адаптацией и первой работой. Девиз фонда - «Мы показываем дорогу, ты делаешь первый шаг». Деятельность сфокусирована на программах стажировки, развитии социальных навыков, предоставлении грантов на обучение и дальнейшем трудоустройстве. Для всестороннего развития подростков предусмотрены занятия по рисованию, музыке, кузнечному делу.

Заявитель сотрудничает и поддерживает Никольский и Сиверский детские дома в Ленинградской области. На базе благотворительного фонда был открыт приют для кошек ТЕО.

Ежегодно сотрудники Общества принимают участие в мероприятиях по благоустройству и озеленению Санкт-Петербурга. Несколько лет подряд проводится акция «Красные клены Победы», приуроченная к 9 Мая. В рамках акции сажаются клены вдоль озера Долгое, Приморский район. В 2024 году во время лесопосадки по восстановлению леса в Тосненском районе сотрудниками заявителя посажена сотня маленьких сосен.

Общество обеспечивает рабочими местами жителей города Санкт-Петербург и Ленинградской области, среднесписочная численность персонала заявителя составляет 27 человек, сумма выплат штатным сотрудникам за первое полугодие 2024 года составила 24 311 321,11 руб. Задолженность по заработной плате перед работниками Общества отсутствует.

За 1 квартал 2024 года Обществом была произведена оплата текущих налогов на общую сумму 8 205 235 руб.

Так, в заявлении о принятии обеспечительных мер Общество указало, что является исполнителем по ряду следующих государственных и муниципальных контрактов, по проектам, имеющим высокое социальное значение для Санкт-Петербурга и находящихся на контроле федеральных органов власти:

- Государственный контракт Санкт-Петербурга №К/УКС-229 от 09.06.2021 на выполнения работ по реконструкции здания административно-производственного корпуса (лит. А) в автобусном парке № 7 для эксплуатации и технического обслуживания подвижного состава, работающего на альтернативном топливе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86. Этап 2.1, заключенный с Комитетом по транспорту в лице СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - общая стоимость работ по Контракту составляет -453 660 528,77 руб.;

- Государственный контракт Санкт-Петербурга №К23-УКС-22 от 21.08.2023 на выполнения работ по реконструкции здания административно-производственного корпуса (лит. А) в автобусном парке № 7 для эксплуатации и технического обслуживания подвижного состава, работающего на альтернативном топливе, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86., Этап 2.2, заключенный с Комитетом по транспорту в лице СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - общая стоимость работ по Контракту составляет - 543 371 554,18 руб.;

- Государственный контракт Санкт Петербурга от 15.06.2021 №34/ОК-21 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Проектирование строительства спортивно оздоровительной базы с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 597», заключенный с Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» - общая стоимость работ по Контракту составляет-105 000 0000 руб.;

- Государственный контракт № 38/ОК-21 от 17 июня 2021 года на выполнение работ по проектированию строительства спортивно-оздоровительной базы по адрес: Санкт-Петербург, пос. Смолячково, Приморское шоссе, д. 678, заключенный с Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» общая стоимость работ по Контракту составляет - 68 466 497,40 руб.

Кроме того, Общество указало, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 по состоянию на 23.07.2024 у него имеются денежные средства в размере 11 615 589,31 руб.; и обязательства у контрагентов перед Обществом на сумму 82 517 884,91 руб., которые в течение 2024 года обеспечат дополнительные поступления Обществу денежных средств.

Таким образом, средств для исполнения оспариваемого решения у Общества достаточно, в связи с чем баланс интересов сторон, баланс публичных интересов государства в лице налогового органа и частных интересов заявителя будет обеспечен.

Апелляционный суд приходит к выводу, что единовременное взыскание всей доначисленной налоговым органом суммы налогов, пеней и штрафа приведет к утрате Обществом платежеспособности и, соответственно, к остановке его деятельности на весь период рассмотрения настоящего спора, при этом следует учесть, что восстановления имущественной сферы налогоплательщика в случае признания оспариваемого Решения недействительным не произойдет в свете следующего.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 18 Постановления № 15 установлено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным ненормативного акта Инспекции, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, учитывая законодательно установленную процедуру возврата излишне взысканных налогов и пени.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Обеспечительные меры, принимаемые судом в отношении решения налоговых органов, предусматривают приостановление действия оспариваемого решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 29 Постановления № 15, приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проверяя обоснованность доводов заявителя о принятии мер предварительной защиты, апелляционный суд учитывает, что система единого налогового счета (далее - ЕНС) предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. Следовательно, если на момент вынесения определения суда об обеспечительных мерах соответствующее решение налоговых органов уже было исполнено полностью или в части, то такое исполнение отмене не подлежит (позиция изложена в письме ФНС России от 05.07.2023 № КЧ-4-8/8543@ «О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер»).

Исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, с учетом положения части 1 статьи 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, приходит к выводу о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения.

Уполномоченный орган не привел доказательств, подтверждающих, что приостановление действия оспариваемого решения повлечет за собой утрату возможности его исполнения, нарушит баланс публичных интересов и частных интересов налогоплательщика.

Поскольку до настоящего времени в бесспорном порядке оспариваемое Решение не исполнено, апелляционный суд исходит из того, что при изложенных обстоятельствах испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны для налогоплательщика.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа заявителю в принятии испрашиваемых обеспечительных мер в отношении оспариваемого в части Решения у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-74052/2024 отменить.

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 04.08.2023 № 2950 в части доначисления НДС в сумме 51 183 754 руб., соответствующих сумм пени и штрафа до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В остальной части заявления акционерного общества «ЭН-Система» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова