Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А32-32697/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32697/2017
город Ростов-на-Дону
26 июня 2018 года
15АП-7068/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.03.2018 по делу № А32-32697/2017

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 391 772 рублей 44 копеек, из которых 340 272 рубля 87 копейки основного долга, 51 499 рублей 56 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 ходатайство ФИО2 (ИНН <***>) о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО2 (ИНН <***>) о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО2 (ИНН <***>) о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения. Со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 340 272 рубля 87 копеек основного долга, 51 499 рублей 56 копеек неустойки. Со ФИО2 (ИНН <***>) взыскано 10 835 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С принятым судебным актом не согласилась ФИО2, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- поскольку администрация не устранила котлован, не внесла условия в договор о наличии ненадлежащего состояния земельного участка дополнительным соглашением, не урегулировала вопрос о возможности исполнения договора или его расторжения, пользование земельным участком невозможно по обстоятельствам, независящим от ответчика, что освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы;

- истец по месту жительства ответчика не высылал копию иска и прилагаемые к нему документы;

- индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве предпринимателя, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3115-Ю/и (т. 1, л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов кадастровый номер 52:21:0000026:306, площадью 14 998 кв. м, расположенный в <...>, в дальнейшем именуемый участок.

Участок предоставляется для цели (разрешенного использования), установленной постановлением Администрации г. Дзержинска, от 03.12.2014 №5255, для строительства производственно-складского комплекса.

Срок аренды земельного участка до 28.09.2017 и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие до момента государственной регистрации настоящего договора, с даты акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 настоящего договора, ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи, подтверждается соглашением о расторжении договора (если иное не будет предусмотрено соглашением о расторжении договора).

Арендатор обязан принять участок по акту приема-передачи (пункт 4.4.1 договора).

В пункте 4.4.3 договора указано, что арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату.

17.12.2014 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка, из содержания которого следует, что на момент подписания акта участок находится в состоянии, пригодном для использования его в соответствии с разрешенным использованием, установленным постановлением администрации г. Дзержинска от 03.12.2014 № 5255, для строительства производственно-складского комплекса (т. 1, л.д. 20).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.11.2015 по 30.09.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 340 272 рублей 87 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2016 № 326-05-02-36946/16 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения (т. 1, л.д. 11-14).

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 составила 340 272 рубля 87 копеек (т. 1, л.д. 60-63).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора. Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен и признан верным. Ответчик доказательств оплаты существующей перед управлением задолженности не представил.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводам ответчика о том, что он не должен вносить арендную плату за земельный участок, поскольку администрация не устранила котлован, не внесла условия в договор о наличии ненадлежащего состояния земельного участка дополнительным соглашением, не урегулировала вопрос о возможности исполнения договора или его расторжения, дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что котлован является видимым недостатком, который может быть определен арендатором при приемке имущества в аренду. Из акта приемки земельного участка в аренду следует, что участок находится в состоянии, пригодном для использования. Таким образом, доказательств невозможности использования участка по вине арендодателя ответчиком суду не представлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2015 по 30.09.2016 в размере 51 499 рублей 56 копеек, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены, либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Довод ФИО2 о том, что истец по месту жительства ответчика не высылал копию иска и прилагаемые к нему документы опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: списком внутренних почтовых отправлений от 21.07.2017 (т. 1, л.д. 8-9), квитанцией о приемке почтовых отправлений (т. 1, л.д. 10).

Как следует из представленных документов, исковое заявление направлено истцом по адресу места жительства ответчика: <...>.

Доводу ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление зарегистрировано судом 02.08.2017 (т. 1, л.д. 7), определением от 09.08.2017 оставлено без движения (т. 1, л.д. 41-43).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 02.11.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 417237502740447 о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В данном случае запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя внесена 02.11.2017, в то время как исковое заявление подано 27.07.2017, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом (т. 1, л.д. 40), то есть до указанного события.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Принимая во внимание изложенное, спор подведомственен арбитражному суду.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу №А32-32697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Н.В. Ковалева


Судьи В.В. Ванин


Е.А. Маштакова