Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-340574/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23907/2020

Дело № А40-340574/19
г. Москва
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПрестижСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-340574/19

по иску ООО «БЕТОНСТРОЙ»

к ООО «Престиж-Строй»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 23.12.2019;

от ответчика

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-340574/19 взысканы с ООО «ПрестижСтрой» в пользу ООО «БЕТОНСТРОЙ» 4 500 000 руб. – сумма основного долга, 850 697 руб. 10 коп. – сумма неустойки по состоянию на 17.03.2020, также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 4 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 60 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 47 908 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПрестижСтрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От ООО «ПрестижСтрой» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «БЕТОНСТРОЙ» поддержал ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в редакции согласованной сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 41, 141, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-340574/19

отменить.

Утвердить Мировое соглашение в следующей редакции:

ООО «Бетонстрой» (далее - Истец), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» (далее - Ответчик) в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № 09АП-23907/2020, находящегося в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы, на основании ст. ст. 139-142 АПК РФ заключили Мировое соглашение (далее по тексту - Соглашение) о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключено Сторонами в целях урегулирования спора, возникшего в связи с несвоевременной уплатой Ответчиком Истцу денежных средств по договору поставки № 13062018 от 13.06.2018г., заключенному между Истцом и Ответчиком.

В связи с возникновением данного спора Истцом был предъявлен иск к Ответчику о взыскании: 4 500 000 руб. - сумма основного долга, 850 697руб. 10коп. - сумма неустойки по состоянию на 17.03.2020, сумма неустойки на сумму основного долга 4 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 60 000 руб. -возмещение расходов по оплате услуг представителя, 47 908 руб. - государственная пошлина.

1. Ответчик признает исковые требования о взыскании: 4 500 000 руб. - сумма основного долга, 850 697руб. 10коп. - сумма неустойки по состоянию на 17.03.2020, сумма неустойки на сумму основного долга 4 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 47 908 руб. - государственная пошлина, в полном объеме.

2. Истец отказывается от исковых требований в части: 350 697,10 руб. сумма неустойки по состоянию на 17.03.2020г.; суммы неустойки на сумму основного долга 4 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязался добровольно частично удовлетворить требования Истца, уплатив до 05.06.2020г. включительно сумму денежных средств в размере 4 833 954 руб., которая включает: 4 500 000 руб. - сумма основного долга в полном объеме; 250 000 руб. - неустойка, частичное оплата; 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя в полном объеме; 23 954 руб. -государственная пошлина, пятьдесят процентов.

4. Ответчик в срок до 10 июля 2020г. обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 250 000 руб. по следующим реквизитам: р/с <***>, в ТКБ БАНК ПАО, к/с 30101810800000000388, БИК 044525388. Оплата указанной суммы является исполнением условий настоящего мирового соглашения в полном объеме, после оплаты стороны претензий и каких-либо финансовых обязательств друг к другу не имеют.

5. Пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение искового заявления по делу А40-340574/2019, а именно 23 954 руб. Ответчиком Истцу не возмещается и подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

6. Нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 3, 4 настоящего Соглашения, является основанием для его исполнения в принудительном порядке с правом Истца взыскать единовременно с Ответчика в полном объеме: 4 500 000 руб. - сумма основного долга, 850 697руб. 10коп. - сумма неустойки по состоянию на 17.03.2020, сумма неустойки на сумму основного долга 4 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 60 000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 47 908 руб. - государственная пошлина, в полном объеме.

7. С момента исполнения мирового соглашения, Стороны обязуются не предъявлять друг другу требований как имущественного, так неимущественного или иного характера. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в Девятый арбитражный апелляционный суд, в материалы дела № 09АП-23907/2020.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «БЕТОНСТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 23 954, 00 рублей.

Возвратить ООО «ПрестижСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: О.С.Сумина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.