Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А51-3991/2023

041/2023-204180(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3991/2023
г. Владивосток
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.08.2003)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отменить Постановление № 25022303000153800004 от 21.02.2023 (с учетом уточнения).

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю о признании незаконным и отменить Постановление № 25022303000153800004 от 21.02.2023 (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.06.2023 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Дэсун Ханка" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «СМЕНА».

В обоснование заявленных требований общество указало, что на основании постановления № 25022303000114500004 от 21.02.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в суме 40000 руб. Учитывая, что указанное постановление и оспариваемое постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, Общество подлежит привлечению как за совершение одного административного правонарушения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела от налогового органа поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3991/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Из представленных суду документов установлено, что сектором валютного контроля проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Агро- Дэсун Ханка» ИНН/КПП <***>/253001001 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 ФИО2 № 250220230005002 от 25.01.2023 за период с 06.10.2021 по 14.05.2022 по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 58 Административного регламента составлен Акт проверки от 10.02.2023 № 250220230005004, в котором отражен факт совершения ООО «Агро-Дэсун Ханка» действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении ООО «Агро-Дэсун Ханка» заявлений в уполномоченный банк о внесении изменений (04.08.2021 Заявителем внесены изменения в Устав в раздел 2, п. 2.2, изменение юридического адреса) в раздел I ведомости банковского контроля, в нарушение требований, установленных Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения валютного законодательства инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2023 № 25022303000153800002 по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, налоговым органом вынесено постановление № 25022303000153800004 от 21.02.2023 о назначении университету административного наказания, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком РФ.

Порядок учета договоров, представления резидентом подтверждающих документов по договору, принятому на учет уполномоченным банком, формирования и

ведения ведомости банковского контроля по договору, принятому на учет уполномоченным банком установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И).

В соответствии с п. 7.8 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И установлено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения установлен судом, подтвержден материалами административного дела и фактически заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом деле налоговый орган не оспаривает, что по результатам одного контрольного мероприятия (акт от 10.01.2023) административным органом в отношении ООО «Смена» вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе, постановление № 25022303000153800004 от 21.02.2023.

Из содержания оспариваемого постановления № 25022303000153800004 от 21.02.2023 следует, что налоговый орган признал общество виновным в совершении правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Как установлено судом указанный штраф оплачен обществом.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении при наличии постановления № 25022303000114500004 от 21.02.2023, которым Общество уже привлечено к административной ответственности (указанное постановление было оспорено Обществом в рамках дела № А51-3842/2023, но впоследствии Общество от требований отказалось, производство по делу прекращено).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ ООО «Смена» подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем, законным является первое постановление о привлечении к административной ответственности, а именно – постановление № 25022303000114500004 от 21.02.2023.

Наличие нескольких постановлений о назначении обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении, являются самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания от 21.02.2023 № 25022303000153800004 незаконным и его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,

либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного в отсутствие полномочий у арбитражного суда по направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд полагает необходимым требования Общества удовлетворить и признать незаконным оспариваемое постановление.

Вопрос об отнесении судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указанное заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 21.02.2023 № 25022303000153800004 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна