Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А54-6049/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6049/2017
г. Рязань
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рико" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании возвратить взысканные денежные средства


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от налогового органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2019 №2.4-18/03269, личность установлена на основании предъявленного паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рико" (далее - заявитель, Общество, ООО "Рико", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №40635 от 01.04.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), обязании инспекции возвратить ООО "Рико" взысканные денежные средства: НДС - 1 240 247 рублей, пени по налогу - 45 930,46 руб., штраф - 177 804,25 руб.

Определением суда от 01.12.2017 производство по делу № А54-6049/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-3264/2016 о признании недействительной сделки по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 463 981 руб. 71 коп. и применении последствий недействительности сделки по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рико" ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2019 по делу № А54-3264/2016 признан недействительным зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 463 981,71 руб.: налог 1 240 247 руб., пени в сумме 45 930,46 руб., штраф в сумме 177 804,25 руб., произведенный 27.03.2017 Межрайонной ФНС России № 2 по Рязанской области в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 463 981,71 руб. по решению №2.10-10/40842 от 28.10.2016.

Определением суда от 09.10.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

24.10.2019 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от заявленных требований в части обязания инспекции возвратить ООО "Рико" взысканные денежные средства: НДС - 1 240 247 рублей, пени по налогу - 45 930,46 руб., штраф - 177 804,25 руб. в данной части заявитель просит производство по делу прекратить. В остальной части Общество поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судом частичный отказ от заявленных требований принят, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа против удовлетворения требования о признании недействительным решения №40635 от 01.04.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной ООО "Рико", инспекцией вынесено решение от 14.03.2016 № 2.10-10/35565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 1 240 247 руб., пени в размере 45 930,46 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 248 354,40 руб. (л.д. 88-97).

На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование № 37569 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.05.2016, в соответствии с которым предложено уплатить задолженность по решению от 14.03.2016 № 2.10-10/35565 в срок до 25.05.2016 (л.д. 118).

Поскольку в установленный срок данное требование исполнено не было, инспекцией принято решение от 26.05.2016 № 112752 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 98).

На основании инкассовых поручений от 26.05.2016 №№ 216362, 216363, 216364 с расчетного счета налогоплательщика, открытого в ПАО "Прио-Внешторгбанк", взысканы денежные средства в суммах 1 240 247 руб. (НДС), 45 930,46 руб. (пени по НДС) и 248354,40 руб. (штраф по НДС) (л.д. 100-102).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2016 по делу № А54-3660/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, решение налогового органа от 14.03.2016 № 2.10-10/35565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным (л.д. 13-22).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2017 по делу № А54-3660/2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

21.03.2017 ООО "Рико" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате взысканных денежных средств в суммах 1 240 247 руб.- НДС, 45 930,46 руб. - пени по НДС и 177 804,25 руб. - штраф по НДС (л.д. 52).

Рассмотрев данное заявление, инспекцией принято решение от 01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) об отказе в возврате денежных средств, мотивированное наличием задолженности по налоговым обязательствам (л.д. 54).

01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении возврата налога, пени, штрафа оставлена без удовлетворения (л.д. 28-30).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает заявление Общества в части оспаривания решения 01.04.2017 № 40635 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы налога, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ закреплено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Также из абзаца 2 того же пункта 3 указанной статьи НК РФ, следует, что налогоплательщик имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 79 НК РФ, в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, условием возврата налогов, пеней, штрафов является наличие факта излишнего взыскания этих налогов, пеней, штрафов, а также отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам, которые могут быть взысканы налоговым органом с соблюдением установленного порядка и сроков взыскания.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 21.03.2017 о возврате взысканных денежных средств в суммах 1 240 247 руб.- НДС, 45 930,46 руб. - пени по НДС и 177 804,25 руб. - штраф по НДС, вынесено решение от 01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении возврата.

В обоснование принятия данного решения инспекция указала, что на основании постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А54-3660/2016 налоговым органом начисления в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по решению от 14.03.2016 № 2.10-10/35565 были уменьшены в полном объеме. В результате в КРСБ Общества образовалась переплата по НДС в сумме 1 534 531,86 руб.: налог - 1 240 247 руб., пени - 45 930,46 руб., штраф - 177 804,25 руб.

Вместе с тем, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 4) по НДС за 3 квартал 2015 года, по результатам которой налоговым органом принято решение от 28.10.2016 № 2.10-10/40842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Рико" доначислен НДС в размере 1 195 095 руб., пени - 140 153,92 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 239 019,00 руб. (л.д. 103-111). Переплата, образовавшаяся в КРСБ налогоплательщика после отмены судом решения инспекции от 14.03.2016 № 2.10-10/35565, была зачтена в счет уплаты задолженности по решению Инспекции от 28.10.2016 № 2.10-10/40842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, как пояснили суду представители налогового органа, решение о зачете не принималось, зачеты проведены внутри одного КБК в автоматическом режиме.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2016 по делу № А54-3264/2016 ООО "Рико" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела № А54-3264/2016 конкурсный управляющий ООО "Рико" обратился к инспекции с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

в виде списания с расчетного счета ООО «Рико» №40702810200010004794, открытого в ПАО ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК г. Рязань, денежных средств в сумме 1 240 247 руб., совершенную 27 мая 2016 года с назначением платежа: №31888424 по решению о взыскании №112752 от 26.05.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ;

в виде списания с расчетного счета ООО «Рико» №40702810200010004794, открытого в ПАО ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК г. Рязань, денежных средств в сумме 45 930 руб. 46 коп., совершенную 31 мая 2016 года, с назначением платежа: №31907049 по решению о взыскании №112752 от 26.05.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ;

в виде списания с расчетного счета ООО «Рико» №40702810200010004794, открытого в ПАО ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК г. Рязань, денежных средств в сумме 177 804 руб. 25 коп., совершенную 31 мая 2016 года, с назначением платежа: №31907055 по решению о взыскании №112752 от 26.05.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ;

и применении последствий признания сделок недействительными в виде обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области возвратить в конкурсную массу ООО «Рико» денежные средства в общей сумме 1 463 981 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018 по делу № А54-3264/2016 заявление удовлетворено.

На основании указанного судебного акта налоговым органом приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 01.06.2018 №№ 14871, 14872, 14873, в соответствии с которыми Обществу возвращены налог на добавленную стоимость в сумме 1 240 247 руб., пени по НДС в сумме 45 930,46 руб., штраф по НДС в сумме 177 804,25 руб.

В рамках дела № А54-3264/2016 конкурсный управляющий ООО "Рико" обратился к инспекции с заявлением о признании недействительной сделки по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 463 981 руб. 71 коп., из которых: 1 240 247 руб. - налог, 45 930 руб. 46 коп. - пени, 177 804 руб. 25 коп. - штраф, произведенную 27.03.2017 в счет задолженность по налогу на добавленную стоимость по решению №2.10-10/40842 от 28.10.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №2 по Рязанской области в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 1 463 981 руб. 71 коп.

Определением суда от 20.09.2019 по делу А54-3264/2016 заявление удовлетворено, признан недействительным зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 463 981,71 руб.: налог 1 240 247 руб., пени в сумме 45 930,46 руб., штраф в сумме 177 804,25 руб., произведенный 27.03.2017 Межрайонной ФНС России № 2 по Рязанской области в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 463 981,71 руб. по решению №2.10-10/40842 от 28.10.2016.

При вынесении определения от 20.09.2019 по делу А54-3264/2016 суд исходил из того, что проведение зачета было направлено на прекращение обязательств, вытекающих из обязательств должника по уплате платежей в бюджет. При заявлении требований в общем порядке уполномоченный орган являлся бы одним из кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации. Зачет переплаты по налогам по решению №2.10-10/40857 от 28.10.2016 г. произведен в отношении должника, имевшего к тому времени непогашенную задолженность перед другими кредиторами, после принятия к производству суда заявления о признании ООО "Рико" несостоятельным, при этом данный зачет повлек за собой преимущественное удовлетворение требований налогового органа с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО "Рико".

Определение суда от 20.09.2019 по делу А54-3264/2016 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.10.2019.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


О наличии иных препятствий к возврату излишне взысканных сумм НДС пени и штрафа инспекцией не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказу ООО "Рико" в возврате излишне взысканных сумм НДС, пени и штрафа.

Оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы ООО "Рико", так как оно вплоть до 01.06.2018 (дата вынесения решений о возврате) лишено было распоряжаться взысканными денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение инспекции от 01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) подлежит признанию недействительным.

Основания для возложения судом обязанности на налоговый орган произвести возврат спорных сумм НДС, пени и штрафа отсутствуют ввиду принятия инспекцией решений от 01.06.2018 №№ 14871, 14872, 14873 о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа.

Вопрос распределения государственной пошлины судом не рассматривается, так как заявителем при обращении в суд она не была уплачена, а в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) от 01.04.2017 № 40635 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным.

2. В остальной части производство по делу прекратить.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья М.Е. Костюченко