Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-41589/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41589/22
25 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ООО «Евро Пак»

третьи лица ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" и Прокуратура Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – истец, Минобрнауки России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее – ответчик, ООО "Евро Пак") о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 205.000.000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 27.11.2019 №075-11-2019-044.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)", Прокуратура Московской области.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом заслушана позиция третьего лица.

Судом установлено следующее.

В рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства утверждённого постановлением Правительства Российской от 09 апреля 2010 г. № 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро Пак» (далее - Получатель) и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Пак» (далее - Получатель) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от 27 ноября 2019 г. № 075-11-2019-044 (далее - Соглашение).

Так согласно пункту 1.1.1 Соглашения его предметом является предоставление Министерством образования и науки Российской Федерации субсидии Получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно- исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Промышленное освоение технологии изготовления наноструктурированного адъюванта для усиления иммуногенности вакцин ветеринарного назначения», выполняемого ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» (далее - Головной исполнитель).

Как установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии предоставляемой Минобрнауки России Получателю составлял 205 000 000 рублей, из которых:

в 2019 году 15.000.000 рублей;

в 2020 году 90.000.000 рублей;

в 2021 году 100.000.000 рублей.

При этом в соответствии с условиями Соглашения Получатель принял на себя обязательство, в том числе обеспечить достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения (пункт 4.3.7), а также представлять в Министерство отчёты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 4.3.8,1), отчёты о достижении значений показателей результативности (пункт 4,3.8.2), иные отчёты о ходе реализации проекта (пункт 4.3.8.3).

Согласно пункту 4.1.6 Соглашения Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.15.1 Соглашения, на основании отчёта о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 3 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.3.8.2 Соглашения.

Так, согласно Комиссией по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологических производств (далее - Комиссия) принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке с полным возвратом средств субсидии в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с непредставлением отчётной документации по итогам реализации проекта во втором полугодии 2021 г. (протокол от 28 марта 2022 г. № ДА/936-пр).

В соответствии с условиями Соглашения его расторжение в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением об этом Получателя и указанием причины расторжения возможно, в том числе в случае:

- недостижения Получателем установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения показателей результативности (пункт 7.5.2 Соглашения);

- непредоставления Получателем в установленном порядке отчётов, предусмотренных пунктом 4.3.8 Соглашения (пункт 7.5.4).

При этом в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего Соглашения, Получатель обязан возвратить полученную Субсидию в полном объёме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 6.6 Соглашения).

Как указывает истец, учитывая отсутствие отчётов ООО «Евро Пак» и, как следствие, отсутствие каких-либо доказательств достижения Получателем установленных значений показателей результативности, Комиссией принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России в соответствии с пунктами 7.5.2 и 7.5.4 Соглашения.

На основании решения Комиссии, Минобрнауки России направлено письмо Получателю о расторжении Соглашения от 30 марта 2022 г. № МН-5/1260-ДА, содержащее требование о возврате средств субсидии в размере 205.000.000 рублей в течение 10 рабочих дней, следующих за днём получения уведомления.

Вместе с тем, как указывает истец, обязанность возвратить денежные средства в размере 205.000.000 рублей ООО «Евро Пак» не исполнена.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 78 БК РФ субсидия является формой безвозмездного и безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Из императивных положений ст.775 ГК РФ следует, что если в ходе научноисследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.



Согласно статье 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 № 218, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту, выполненных головным исполнителем, при этом если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы либо обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется размер затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытноконструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правительством Российской Федерации в 2010 году запущена долгосрочная программа по государственной поддержке в форме субсидирования, главная цель которой - развитие кооперации российских высших учебных заведений, научных учреждений и производственных предприятий, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских высших учебных заведений и научных учреждений для развития наукоемкого производства и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике.

Указанная программа действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 (далее – Постановление), утвердившего Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Правила №218).

Согласно условиям Правил №218 все бюджетные средства, а также часть собственных средств производственного предприятия, направляются на финансирование исключительно научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, что позволяет достигнуть главной цели государственной поддержки - обеспечение работой учебных и научных учреждений путем привлечения их к созданию производственными предприятиями наукоемкого производства (создаются новые рабочие места, в том числе для молодых специалистов, в ВУЗах создаются и усовершенствуются научные центры и лаборатории, учебно-производственные комплексы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил №218 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты головному исполнителю работ, связанных с реализацией проекта.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил № 218, если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется объем затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами № 218 и Соглашением не предусмотрено безусловное истребование субсидии в полном объеме при добросовестном поведении получателя субсидии.

В свою очередь, суд отмечает, что субсидия, безусловно, должна быть возвращена только по двум основаниям:

-при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ);

-при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Оценкой исполнения обязательств получателем субсидии занимался привлеченный министерством монитор, который готовил данные для отчетов о результатах использования субсидии, в том числе исполнение обязательств получателем субсидии проверяли соответствующие эксперты, которые оценивали результаты работ, и по первым трем этапам отчеты о расходовании средств субсидии были приняты министерством.

Суть правового регулирования, закрепленного в Правилах № 218, заключается, прежде всего, в стимулировании добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Очевидно, что если субсидия была предоставлена с нарушением порядка, были нарушены условия предоставления, она использована не по целевому назначению, то вся сумма субсидии подлежит возврату в бюджет.

В то же время, когда субсидия все-таки была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой части не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Как указывает ответчик, в рамках Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения от 02.10.2020г.) предусмотрено 4 отчетных периода выполнения НИОКТР (Приложение № 2 к Соглашению – План-график работ).

Актами № 3/Д от 31.08.2020, № 5/Д от 20.07.2021 и № 6/Д от 15.11.2021 Комиссия Минобрнауки России по оценке исполнения получателями субсидий обязательств (далее – Комиссия) подтвердила надлежащее исполнение обязательств Ответчиком по Соглашению в отчетных периодах №№ 1, 2 и 3.

В рамках работ 4 этапа (отчетного периода № 4) (01.07.2021 – 31.12.2021) Ответчиком выполнены (на момент направления уведомления о расторжении Соглашения) выполнены все работы, за исключением пп.4.3.1-4.3.3.

Данные работы, а именно:

- выполнение строительной и инженерных работ на производственных участках (п.4.3.1);

- технологическое оснащение производственных участков (п.4.3.2);

- аттестация технологического процесса производства готовых форм адъюванта (п.4.3.3),

планировалось перенести на 2022г. в связи со сложностями организации строительства производственных площадок и обустройства инженерной инфраструктуры.

Таким образом, как указывает ответчик, запланированные работы выполнены практически в полном объеме, приняты Минобрнауки, за исключением пп.4.3.1-4.3.3. Указанные замечания планировалось устранить при представлении второй версии отчетности в марте-апреле 2022гг., а также планировалось согласовать с Минобрнауки дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по этапу 4 до конца 2022г. Продолжение работ по 4 этапу стало невозможным и нецелесообразным из-за внезапного требования Минобрнауки о возврате субсидии в полном объеме.

Также ответчик ссылается на то, что применение в данном случае такой меры ответственности, как "возврат субсидии", не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика.

При этом суд отмечает, что Минобрнауки России был соблюден установленный законом и договором порядок расторжения Соглашения. Соглашение является расторгнутым. Односторонняя сделка по расторжению договора в установленном законом порядке ООО «Евро Пак» не оспорена.

В свою очередь ни Акт Комиссии от 28 марта 2022 г. № ДА/936-пр, ни одностороннее расторжение Соглашения (извещение от 30 марта 2022 г. № МН-5/1260-ДА о расторжении Соглашения), в установленном законом порядке оспорены/признаны недействительными не были. Тогда как Законом и Соглашением предусмотрено, что в случае подобного расторжения у Министерства возникает право требования, а у Общества обязанность по возврату средств субсидии в полном объеме.

Таким образом, как считает суд, со дня получения Обществом извещения Министерства о расторжении Соглашения у ООО «Евро Пак» возникла обязанность по возврату средств субсидии в полном объеме.

Как следует их письменных пояснений третьего лица в соответствии с заключенным между Университетом и Ответчиком договором Университет был обязан выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторских и технологические работы в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства по теме: «Промышленное освоение технологии изготовления наноструктурированного адъюванта для усиления иммуногенности вакцин ветеринарного назначения». Данные работы Университетом были выполнены в полном объеме, приняты и оплачены ООО «Евро Пак».

В свою очередь, как указывает третье лицо, неисполнения обязательств ответчиком перед истцом, не затрагивает интересы Университета в части выполненных работ по заказу первого и не служит основанием для признания ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии, достижение (недостижение) результатов (показателей) предоставления субсидии.

В данном случае в силу положений Порядка и условий соглашения, надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами соблюдения целей и условий предоставления субсидии ответчиком являются документы - отчеты о достижении результатов (показателей) предоставления субсидии, отчеты о расходах, источников финансового обеспечения которых является субсидия.

Соответствующих документов суду не представлено.

Доказательства достижения результатов в материалах дела отсутствуют.

Документы о том, что ответчиком принимаются меры для устранения выявленных нарушений, отсутствуют.

Ссылка представителя ответчика на то, что работы по последнему этапу работ были фактически выполнены документально не подтверждены.

Из представленных суду документов следует, что предложенный акт о принятии результатов выполненных работ истцом обоснованно подписан не был, документ был возвращён ответчику.

Представитель истца указывает на то, что на проведённое в марте 2022 года совещание по вопросу исполнения обязательств представители ответчика не явились, а откорректированный акт ответчиком был представлен только в мае 2022 г. (после получения судебной претензии).

Новый акт так же был возвращён ответчику без его подписания, поскольку изложенные в акте сведения не соответствуют действительности.

Доказательств обратного представлено не было.

Одновременно подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что большая часть работ по соглашению была выполнена не может быть принята судом во внимание, поскольку заключая соответствующее соглашение, истец имел намерение получить конечный результат проведённых исследований и работ, который бы имел прикладное значение в виде готовой технологии.



Проведение каких-либо исследований и выполнение каких-либо работ без цели получения конечного их результата ради самого процесса за счёт федерального бюджета в виде субсидии не производится.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации комплексного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы не представлялось, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

Сторона, не исполнившая свои обязательства по договору или исполнившая эти обязательства ненадлежащим образом, несет за это ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца о необходимости возврата полученных бюджетных денежных средств в полном объёме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования министерства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета РФ в размере 200.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Пак», ОГРН <***>, в пользу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ОГРН <***>, средства субсидии в размере 205.000.000 (двести пять миллионов) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Пак», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова