Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-112712/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 сентября 2018 года

Дело № А40-112712/2018-144-1448

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго»

к ответчику – Департамент Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 № 12-35/550

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2017 № 114/2017)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.08.2017 № 41)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 18.04.2018 № 12-35/550.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик представил материалы административного дела, требования отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КРФоАП) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 18.04.2018 № 12-35/550 ООО «ТСК Мосэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КРФоАП с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018 вынесено, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 18.04.2018 № 12-35/550 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судом не установлено, что заявителем также не оспаривается.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлово-Посадской городской прокуратурой в период с 12 часов 00 минут 05.03.2018 до 10 часов 00 минут 22.03.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о недропользовании ООО «ТСК Мосэнерго».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Установлено, что ООО «ТСК Мосэнерго» Департаментом по недропользованию по ЦФО выдана Лицензия на право пользования недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ.

Согласно п. 8.3 указанной лицензии недропользователь обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Территориальный орган мониторинга подземных вод отчет об использовании подземных вод, подписанный руководителем организации и заверенный печатью и одновременно представлять сведения о положении уровня воды в скважинах и сведения о ходе эксплуатации, ремонтных работах, геофизических исследованиях состояния ствола скважин и др.

В ходе проверки установлено, что отчет за 4 квартал 2017 года ООО «ТСК Мосэнерго» направлен 19.01.2018г. (пропуск сроков направления 9 рабочих дней); отчет за 3 квартал 2017 года ООО «ТСК Мосэнерго» направлен 09.10.2017г. (пропуск сроков направления - 2 рабочих дня); отчет за 1 квартал 2017 года ООО «ТСК Мосэнерго» направлен 11.04.2017г. (пропуск сроков направления 4 рабочих дня), в результате чего, ООО «ТСК Мосэнерго» нарушены требования п. 8.3 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

Согласно пл. «б» п. 13.1 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ недропользователь обязан ежегодно в срок до 5 января представлять в Центрнедра сведения о выполнении условий недропользования.

Однако, как показала проверка, отчет о выполнении условий недропользования за 2017 год ООО «ТСК Мосэнерго» направлен 20.02.2018г. (пропуск сроков направления 31 рабочий день), в результате чего, ООО «ТСК Мосэнерго» нарушены требования пл. «б» п. 13.1 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ и п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

Согласно п. 2.6 Лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ в течение одного года от даты регистрации лицензии недропользователь выполняет работы по переоценке эксплуатационных запасов подземных вод, в связи с превышением нормативного водоотбора над утвержденными запасами; представляет: на государственную геологическую экспертизу отчет с оценкой запасов подземных вод в соответствии с «Требованиями по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета эксплуатационных запасов питьевых, технических и лечебных минеральных подземных вод», утвержденными приказом Минприроды России от 31.12.2010г. № 569, а также полевую документацию геологоразведочных работ. Отчет с протоколом государственной геологической экспертизы представить в ФБУ «ТФГИ по Центральному Федеральному округу» в течение месяца после проведения экспертизы.

Однако, как показала проверка, ООО «ТСК Мосэнерго» не выполнены работы по переоценке эксплуатационных запасов подземных вод, что является нарушением п. 2.6 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. '№ 2395-1 «О недрах» Правительством Российской Федерации утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Установлено, что согласно п. 2.7 Лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ в течение одного года от даты утверждения запасов недропользователь разрабатывает проект водозабора в соответствии с «Требованиями к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод», утвержденными приказом Минприроды России от 27.10.2010г. № 463 и согласовывает в установленном порядке.

Однако, как показала проверка, ООО «ТСК Мосэнерго» не разработан и не согласован в установленном порядке проект водозабора.

Согласно п. 2.8 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ после выполнения условий, указанных в п. 2.6, недропользователю разрешается добыча подземных вод в утвержденных объемах.

Таким образом, ООО «ТСК Мосэнерго» приступил к добыче подземных вод, не выполнив требования п. 2.6 лицензии на пользование недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах».

Таким образом, Павлово-Посадской городской прокуратурой 22.03.2018 был выявлен факт нарушения ООО «ТСЖ Мосэнерго» вышеуказанных норм действующего законодательства, а именно ООО «ТСК Мосэнерго» не выполнены п. 2.6, 2.7, 2.8, 8.3, 13.1 Условий пользования недрами (пресные подземные воды) приложение №1 к Лицензии на право пользования недрами от 09.06.2014г. МСК 05390 ВЭ.

Доводы заявителя о нарушении Департаментом норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно: в нарушении ст. 16 по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку не был составлен акт проверки, в нарушении ст. 14 отсутствовал приказ (распоряжение) о проведении проверки, а также не составлялся протокол об административном правонарушении, судом отклоняются как необоснованные.

Положения 294-ФЗ регулируют действия должностных лиц при осуществлении ими государственного контроля (надзора).

Однако Департаментом не проводились мероприятия по государственного контролю (надзору).

Павлово-Посадкой городской прокуратурой по фактам нарушении требований законодательства по недропользования в отношении Заявителя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2018, в присутствии уполномоченного представителя общества.

В силу п. 3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, утвержденного Приказом Росприроднадзора № 496 от 14.08.2016, Департамент осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Статьей 23.22 Ко АП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Ко АП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, регламентируется гл. 29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии требованиями положений КоАП РФ, Департаментом внесено Постановление о назначении административного наказания № 12-35/550 от 18.04.2018.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении требований действующего законодательства нарушено не было.

Довод Заявителя, что в отношении Общества Департаментом была проведена повторная проверка судом также отклоняется.

Общество в своем заявлении ссылается на проверку, проведенную Департаментом по недропользованию по ЦФО (Центрнедры) по результатам которой выявлены аналогичные нарушения и выдано Уведомление об устранении данных нарушений № 03-05/2219 от 20.03.2018.

В тоже время, Центнедры не привлекали заявителя к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Ко АП РФ.

В соответствии с Приказом Роснедр от 20.06.2017 N 273 "Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Центральному федеральному округу в новой редакции", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" Центрнедры не осуществляют федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а также норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.3, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТСК Мосэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 18.04.2018 № 12-35/550 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили