Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А03-4152/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03- 4152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

ФИО1 ,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Завьяловского района Алтайского края (№ 07АП-12147/2019 (1)), на определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4152/18 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловик+» Завьяловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными распоряжений Администрации Завьяловского района Алтайского края № 103 от 02.04.2018, № 238 от 23.07.2018, № 54 от 13.02.2018 и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 (резолютивная часть от 22.10.2018) МУП «Тепловик+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

12.07.2019 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) № 103 от 02.04.2018, № 238 от 23.07.2018, № 54 от 13.02.2018 и применении последствий недействительности сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными распоряжения Администрации Завьяловского района Алтайского края о реструктуризации задолженности от 13.02.2018 № 54 на сумму 3 200 000 руб., от 02.04.2018 № 103 на сумму 3 890 537,76 руб., от 23.07.2018 № 238 на сумму 297 089,32 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Завьяловского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, поскольку суд неправильно квалифицировал сделки в качестве оказывающих предпочтение одному кредитору.

Конкурсный управляющий ФИО3 и ФНС России в отзывах полагали, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Указали, что распоряжения Администрации по списанию дебиторской задолженности повлекли за собой предпочтение одних кредиторов перед другими, в связи с чем действия Администрации привели к нарушению прав должника и иных кредиторов согласно статье 61.3 Закона о банкротстве

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Завьяловского арйона Алтайского края вынесены распоряжения № 103 от 02.04.2018 (на сумму 3 890 537 руб. 76 коп.), № 238 от 23.07.2018 (на сумму 267 089 руб. 32 коп.), № 54 от 13.02.2018 (на сумму 3 200 000 руб.), которыми уменьшена дебиторская задолженность учреждений бюджетной сферы перед МУП «Тепловик+» на общую сумму 7 388 627 руб. 08 коп. и кредиторская задолженность МУП «Тепловик+» за поставленный уголь перед Администрацией на эту же сумму.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обязательства должника перед Администрацией Завьяловского района возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, и распоряжения Администрации района от № 103 от 02.04.2018, № 238 от 23.07.2018, № 54 от 13.02.2018 повлекли предпочтительное удовлетворение требований Администрации перед другими кредиторами должника, признал сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст. 63.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка. совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2-3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах. которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Тепловик+» с 07.04.2016 Администрация Заявьяловского района Алтайского края является учредителем МУП «Тепловик+».

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 22.03.2018., уменьшение дебиторской задолженности произведено Администрацией на основании распоряжений Администрации Завьяловского района Алтайского края № 103 от 02.04.2018, № 238 от 23.07.2018, № 54 от 13.02.2018, т.е. в пределах периода, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

МУП «Тепловик+» оказывал учреждениям бюджетной сферы услуги по теплоснабжению.

Обязательства МУП «Тепловик+» перед Администрацией Завьяловского района возникли, в том числе в результате исполнения последней решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2017 по делу №А03-7870/2017 о взыскании с Администрации денежных средств в пользу АО «Алтайская топливная компания» как гаранта по муниципальному контракту на поставку угля, поставленного МУП «Тепловик+».

Оспариваемые распоряжения вынесены администрацией с целью погашения обязательств МУП «Тепловик+» перед администрацией за поставленный уголь, что влечет за собой предпочтение одних кредиторов перед другими.

Таким образом, списание дебиторской задолженности МУП «Тепловик+» на общую сумму 7 387 627,08 руб. на основании распоряжений администрации направлено на погашение требования в отношении отдельного кредитора. Данные действия администрации, безусловно, привели к нарушению прав должника и кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований Администрации перед другими кредиторами должника.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов МУП «Тепловик+» сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Тепловик+», составляет 22 330 183, 45 руб., в том числе: 2 очередь – 7 222 146, 52 руб., 3 очередь по сумме основного долга – 14 003 824, 53 руб., 3 очередь по сумме пени – 1 104 212, 40 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства должника перед Администрацией Завьяловского района возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, распоряжения Администрации района от № 103 от 02.04.2018, № 238 от 23.07.2018, № 54 от 13.02.2018 повлекли предпочтительное удовлетворение требований Администрации перед другими кредиторами должника.

В силу ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В определениях от 19.08.2019, от 17.09.2019 суд предлагал Администрации Завьяловского района Алтайского края представить договор поставки угля, заключенный с МУП «Тепловик+», товарные накладные, на основании которых образовалась дебиторская задолженность МУП «Тепловик+», уменьшенная по оспариваемым распоряжениям; заинтересованным лицам (учреждениям бюджетной сферы) представить отзывы, первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с должником (муниципальные контракты, договоры, токарные накладные, на основании которых возникла кредиторская задолженность перед МУП «Тепловик+», списанная на основании

оспариваемых распоряжений Администрации Завьяловского района Алтайского края).

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие как сам факт поставки угля должнику, так и оказание должником услуг по теплоснабжению учреждениям бюджетной сферы, равно как и размер задолженности, оснований для указания в судебном акте на восстановление

задолженности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также усмотрел основания для квалификации оспариваемых распоряжений в качестве недействительных на основании пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4152/18 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Завьяловского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.В. Назаров


ФИО1