Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А54-7296/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7296/2022

20АП-3432/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2023 по делу № А54-7296/2022 (судья Соловьева С.Е.),



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.12.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 08.02.2023 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требований в сумме 499 000 руб.

Определением суда от 19.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 499 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 14.02.2023.

Возражений по обоснованности требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО5 от 26.04.2021 с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа №1017921-3159 от 18.01.2021 в сумме 499 000 руб.

Московским районным судом г. Рязани в рамках дела №13-323/2021 от 31.05.2021 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 вознаграждения в сумме 499 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств отмены судебного акта и наличия разногласий по его исполнению суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения задолженность должника перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляет 499 000 руб.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность перед кредитором не погашена.

Кредитор просил включить его требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако суд области обоснованно не согласился с доводами заявителя в силу следующего.

Указанная норма устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве в делах о банкротстве юридических лиц.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Таким образом, положения главы VII Закона о банкротстве (в том числе статьи 134, содержащейся в указанной главе) могут быть применены в деле о банкротстве гражданина только при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства граждан.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина установлена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Оснований для применения статьи 134 Закона о банкротстве по аналогии в данном случае не имеется, поскольку пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусматривает специальные правила очередности требований кредиторов, отличные от пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования о выплате авторского вознаграждения не отнесены указанной нормой к требованиям второй очереди и удовлетворяются в третью очередь.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются обоснованными в общей сумме 499 000 руб. и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, не согласен с вышеуказанным судебным актом, ввиду нарушения материального и процессуального права считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку за ФИО2 сохранены права автора, с учетом характера обязательственных отношений сторон, удовлетворение требований кредитора должно производиться в составе второй реестровой очереди по аналогии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Включая требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 499 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина установлена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Требования о выплате авторского вознаграждения не отнесены указанной нормой к требованиям второй очереди и удовлетворяются в третью очередь. Оснований для применения статьи 134 Закона о банкротстве по аналогии в данном случае не имеется, поскольку пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусматривает специальные правила очередности требований кредиторов, отличные от пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2023 по делу № А54-7296/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина