Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-197337/2022

337/2023-244086(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197337/22
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОСНОВА ТЕЛЕКОМ"кционерного общества «Основа ТелеКом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 года по делу А40-197337/22, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1533) по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Луначарского» (инн: <***>)

к Акционерному обществу «Основа ТелеКом» (инн: <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ТСН (жилья) «Луначарского» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взскании с АО «Основа ТелеКом» задолженности в сумме 330 000 руб..

Решением суда от 09.06.2023 года требования ТСН (жилья) «Луначарского» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Основа ТелеКом» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие с истцом договорных отношений, неверный расчет задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, с 01.04.2017 года ТСН (жилья) «Луначарского» управляет многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, дом 23В корпус 1, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком в период с 01.10.2019 года по 30.06.2022 года, без заключения договора, общедомового имущества - чердачного помещения (технический этаж), площадью 2 кв.метра по адресу: <...>, для размещения телекоммуникационного оборудования, а также крыши здания площадью 3 кв.метра для размещения антенны, наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 330 000 руб..

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком в период с 01.10.2019 года по 30.06.2022 года общедомового имущества ТСН (жилья) «Луначарского» по вышеуказанному адресу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку факт пользования имуществом истца и размер неосновательного обогащения подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2023 г. по делу № А40-197337/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

А.И.Проценко