Постановление от 22 января 2021 г. по делу № А56-102140/2018






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-102140/2018
22 января 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от ПАО «Промсвязьбанк»: Степченков А.В. (доверенность от 17.09.2019)

- ООО «Р+Производство»: Луконенко Р.И. (доверенность от 13.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7998/2020, 13АП-7996/2020) общества с ограниченной ответственностью «Р+Производство» и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-102140/2018/тр.3,

принятое в обособленном споре в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания»

по требованию к должнику публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

установил:


20.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидатора должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БСК» (далее - Общество), место государственной регистрации: 192076, Санкт-Петербург, ул. Заводская (Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, ОГРН 1117847463524, ИНН 7811505140.

06.12.2018 арбитражный суд признал общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Рулеву Анну Игоревну (решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2018).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 22.12.2018 в газете «Коммерсантъ» №237(6475). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

19.02.2019 ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк, кредитор) предъявило в арбитражный суд консолидированное требование к должнику из кредитных договоров от 29.12.2016 № 0814-16-3-0, от 22.07.2016 № 0325-16-3-0, от 09.06.2017 № 0137-17-2-0, 0815-16-2-0, от 20.02.2016 № 0036-16-2-0 в размере 523 177 929,70 руб.

Определением от 13.02.2020 требование включено в реестр с отнесением в третью очередь.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Р+Производство» просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требование рассмотрено в отсутствие материалов дела.

Согласно заявлению ПАО «Промсвязьбанк», размер задолженности по договорам рассчитан в Евро, однако по условиям договоров займы предоставляются в Российских рублях. Ставки по кредиту, указанные в расчете Банка (по каждому договору), также не соответствует условиям договоров. В отношении требований ПАО «Промсвязьбанк» достаточные доказательства не представлены.

ПАО «Промсвязьбанк» не представило в материалы дела надлежащим образом заверенные копии договора № 0137-17-2-0 от 09.06.2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), договора № 0815-16-2-0 от 09.06.2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

Также апелляционная жалоба подана представителем ПАО «Промсвязьбанк», в которой последний просит определение изменить в части признания требования в размере 36 596 558,48 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога от 14.10.2016.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб (регистрационный номер 13АП-7998/2020, 13АП-7996/2020).

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» подало заявление о приостановлении производства по апелляционным жалобам со ссылкой на то, что им в суд первой инстанции подано заявление о принятии дополнительного определения.

Поскольку возможность принятия дополнительного определения не утрачена, а рассмотрение данного вопроса препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения.

В связи с принятием дополнительного определения, в апелляционный суд направлены материалы обособленного спора для рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-102140/2018/тр.3.

Определением от 22.10.2020 в судебном составе произведена замена, судьи Медведева И.Г. и Слоневская А.Ю. заменены на судей Жукову Т.В. и Ракчееву М.А.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 принято дополнительное определение, согласно которому установлено, что требования ПАО «Промсвязьбанк» из кредитного договора от 20.02.2016 № 0036-16-2-0 подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, являющегося предметом залога по договору от 14.10.2016 № Т-1/0036-16-2-0 и указанного в инвентаризационной описи от 01.02.2019 № 22.

Поскольку обстоятельства для приостановления производства отпали, суд определил возобновить производство по апелляционным жалобам, о чем вынес определение от 22.10.2020.

Для направления запроса в суд первой инстанции о предоставлении недостающих томов дела, суд рассмотрение жалоб откладывал.

Определением от 13.01.2021 в судебном составе произведена замена, судья Ракчеева М.А. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

В судебном заседании податели жалоб настаивали на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) просил суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования Банка возникшие по следующим основаниям.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом заключен Договор от 29.12.2016 № 0814-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 169 848 000 руб. на срок по 31.12.2018, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

Получение Заемщиком денежных средств от Банка подтверждается выписками по его счетам.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 06.12.2018 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составила 772 120,03 Евро, из них:

- 757 909,92 Евро - задолженность по возврату суммы выданных кредитов;

- 14 210,11 Евро - задолженность по оплате процентов за пользование суммойвыданных кредитов.

Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 06.12.2018 установлен следующий курс доллара Евро:

- 75,7051 рубля за 1 Евро.

По состоянию на 06.12.2018задолженность, выраженная в рублях (с конвертацией по курсу ЦБ РФ на 06.12.2018) составила 58 453 424,08 руб., из них:

- 57 377 646,28 руб. основного долга,

- 1 075 777,80 руб. процентов.

Также между ОАО «Промсвязьбанк» и Обществом заключен договор от 22.07.2016 № 0325-16-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 599 000 000 руб. на срок по 31.12.2018, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

Получение Заемщиком денежных средств от Банка подтверждается выписками по его счетам.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность составила 5 396 914,42 Евро, из них:

- 5 282 933,33 Евро - задолженность по возврату суммы выданных кредитов;

- 113 981,09 Евро - задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов.

Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 06.12.2018 установлен следующий курс доллара Евро:

- 75,7051 рубля за 1 Евро.

По состоянию на 06.12.2018задолженность, выраженная в рублях (с конвертацией по курсу ЦБ РФ на 06.12.2018) составила 408 573 945,86 руб., из них:

- 399 944 996,04 руб. основного долга,

- 8 628 949,82 руб. процентов за пользование суммой основного долга.

Кроме того, между ОАО «Промсвязьбанк» и должником заключен Договор от 09.06.2017 № 0137-17-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 6 812 000 руб. на срок по 31.12.2018, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

Получение Заемщиком денежных средств от Банка подтверждается выписками по его счетам.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 06.12.2018 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составила 6 269 499,32 рублей, из них:

- 5 866 659,4 рублей основного долга,

- 402 839,92 рублей процентов за пользование суммой основного долга.

Помимо прочего, между ОАО «Промсвязьбанк» и должником заключен договор от 09.06.2017 № 0815-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 26 800 000 руб. на срок по 31.12.2018, включительно, на следующие цели: финансирование текущей деятельности.

Получение Заемщиком денежных средств от Банка подтверждается выписками по его счетам.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 06.12.2018 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составила 13 284 501,96 руб., из них:

- 12 449 990,29 руб. основного долга,

- 834 511,67 руб. процентов за пользование суммой основного долга.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и должником заключен Договор от 20.02.2016 № 0036-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 32 111 000 руб. на срок по 31.12.2018, включительно, на следующие цели: инвестиционные затраты на приобретение техники.

Получение Заемщиком денежных средств от Банка подтверждается выписками по его счетам.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию па 06.12.2018 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составила 483 409,42 Евро, из них:

- 474 580,91 Евро - задолженность по возврату суммы выданных кредитов;

-8 828,51 Евро - задолженность по оплате процентов за пользование суммойвыданных кредитов.

Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 06.12.2018 установлен следующий курс доллара Евро: - 75,7051 рубля за 1 Евро.

По состоянию на 06.12.2018 задолженность, выраженная в рублях (с конвертацией по курсу ЦБ РФ на 06.12.2018) составила 36 596 558,48 руб., из них:

- 35 928 195,25 руб. основного долга,

- 668 363,23 руб. процентов за пользование суммой основного долга.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от 20.02.2016 № 0036-16-2-0 между Банком и Должником заключен договор залога от 14.10.2016 № Т-1/0036-16-2-0.

Согласно пункту 1.1 Договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору залога в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору от 20.02.2016 № 0036-16-2-0.

Согласно пункту 1.2. Договора залога, общая стоимость предмета залога составляет 13 922 263 руб.

Согласно с пункту 2.2 Договора залога, залог обеспечивает требование Банка к Заемщику но Кредитному договору в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату Заемщиком основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его обязательств по Кредитному договору.

Суд первой инстанции требование удовлетворил и включил его в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Дополнительным определением суд установил, что требования ПАО «Промсвязьбанк» из кредитного договора от 20.02.2016 № 0036-16-2-0 подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, являющегося предметом залога по договору от 14.10.2016 № Т-1/0036-16-2-0 и указанного в инвентаризационной описи от 01.02.2019 № 22.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенных с Должником в обеспечения исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Сведений о погашении должником задолженности, указанной в заявлении кредитора, на дату судебного заседания не представлено.

При этом суд в ходе рассмотрения обособленного спора по требованию ПАО «Промсвязьбанк» неоднократно предлагал лицам участвующим в деле представить свои мотивированные возражения на требование ПАО «Промсвязьбанк».

В апелляционной жалобе не указано каким образом оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы ООО «Р+Производство», не приведены мотивы по существу требований, выдача денежных средств не оспаривается, возражений по наличию и расчету задолженности у заявителя жалобы не имеется.

По существу требование ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривается, выдача денежных средств не оспаривается, возражений по наличию и расчету задолженности у заявителя жалобы не имеется.

Конвертация задолженности в ЕВРО подтверждается ликвидатором Должника, а также дополнительными соглашениями к обеспечительным сделкам

В ходе судебного разбирательства обособленного спора доказательств прекращения прав банка как залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, либо выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, не предоставлено.

Нарушение норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в рассмотрении судом обособленного спора в отсутствие материалов обособленного спора, не подтверждено доказательствами.

При этом, судом с 2018 года в течение более 5 судебных заседаний неоднократно исследовались все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе обозревались оригиналы документов.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-102140/2018/тр.3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Государтсвенное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)
ГУ УВМ МВД России по Московской области (подробнее)
ИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
К/у Рулева Анна Игоревна (подробнее)
МИ ФНС №24 (подробнее)
МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (подробнее)
Невский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (подробнее)
ООО "Балтийская Солодовенная Компания" (подробнее)
ООО "Р ПРОИЗВОДСТВО" (подробнее)
ООО "ТверьАвтоПартнер" (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее)
Союз АУ "СРО СС" (подробнее)
СРО Ассоциация "Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по СПб (подробнее)
УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ