Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А16-3535/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3915/2024
20 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.                            Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом город Облучье»

на решение от 22.05.2024

по делу № А16-3535/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом г. Облучье»

о взыскании 254340,59 рубля, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом г. Облучье» (далее – ООО «Наш дом г. Облучье») о взыскании 254340,59 рубля, из которых: 129800 рублей составляют задолженность за оказанный в сентябре 2023 коммунальные услуги; 124540,59 рубля - неустойка за период с 21.08.2023 по 20.05.2024, с продолжением её начисления начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 22.05.2024 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Наш дом г. Облучье» в апелляционной жалобе просит решение суда от 22.05.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92) согласно которому Управляющая организация может произвести перерасчет платы электроэнергии на ОДН в сторону увеличения и выставить платежные документы жильцам МКД по оплате сверхнормативного потребления, только в последующих платежных документах, а учитывая отсутствие у ответчика денежных средств на оплату излишнего потребленного ресурса, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Кроме того считает, что представленный истцом расчет объема потребленной энергии не может быть принят судом как доказательства образования задолженности ответчика, поскольку является арифметически неверным.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.05.2024 оставить в силе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от её подателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине обращения ООО «Наш дом г. Облучье» в суд с исковым требованием о признании заключенного с истцом договора энергоснабжения недействительным (дело № А16-2607/2024).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Учитывая характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежащим отклонению, как не препятствующее рассмотрению жалобы, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности в период наличия между сторонами договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «Наш дом г. Облучье» договора энергоснабжения от 06.07.2023 № 13271, истец в период с июля по сентябрь 2023 произвел поставку электрической энергии в МКД (Приложение № 1) на СОИ, находящиеся в управлении ООО «Наш дом г. Облучье» и расположенные по следующим адресам:

<...>, 15а, 15б, 17, 17, 21, 23, 25, 27, 36;

г. Облучье, ул. Ключевая, 7, 9, 11, 2а, 4, 22, 20;

г. Облучье, ул. Кузнечная, 8, 10, 12, 13, 17;

г. Облучье, ул. Пролетарская, 2, 4, 11, 15;

г. Облучье, ул. Интернациональная, 22, 24, 26;

г. Облучье, ул. Деповская, 52;

г. Облучье, ул. Биробиджанское шоссе, 1, 2;

г. Облучье, ул. 60 лет Октября, 11;

г. Облучье, ул. Дорожная, 7;

г. Облучье, ул. Кабельный участок -5, 1, 2;

г. Облучье, ул. 60 лет СССР, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14;

г. Облучье, пер. Кооперативный, д. 4;

г. Облучье, пер. Хинганский, 30;

г. Облучье, ул. Матросова, 9, 11, 13, 15;

г. Облучье, ул. Солнечная, 1, 2, 3;

п. Хинганск, ул. Ленина, 15, 17, 19;

п. Хинганск, ул. Октябрьская, 10, 12, 15а;

п. Хинганск, ул. Калинина, 6, 12.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии исполнено ненадлежащем образом, в связи с чем за последним числилась задолженность в размере 1228939,74 рубля (на момент обращения с иском).

Претензией от 23.10.2023 № 150 ПАО «ДЭК» указало на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для обращении ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки ПАО «ДЭК» электрической энергии в спорный период для нужд МКД, находящихся под управлением ООО «Наш дом г. Облучье», подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с ч. 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты).

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы. Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсы рессурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления спорными многоквартирными жилыми домами, в связи с чем управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которая была потреблена для нужд.

Таким образом, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств произведенной оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Наш дом г. Облучье» в пользу ПАО «ДЭК» 129800 рублей задолженности за поставленную энергию в сентябре 2023 (с четом уточнения требований).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценивая правомерность применения норм о неустойке в спорной ситуации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания неустойки за период с 21.08.2023 по 20.05.2024 в размере 124540,59 рубля, с продолжением ее начисления начиная с 21.05.2024, согласно разъяснениям, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ссылки подателя жалобы относительно ошибочности произведенного истцом расчета размера требований подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с представленным отзывом, в отношении указанных подателем жалобы квартир, расположенных по адресу: <...>, 53, 54, 55, <...>, д.3, кв. 30,52,54,56, истец указал, что по данным адресам лицевые счета не открывались, поскольку при заключении договора информация от ответчика не передавалась.

В отношении доводов жалобы по помещению (<...>) указано, что в результате обследования МКД? установлено подключение к внутридомовым сетям помещения № 20 (ИП ФИО2). Данный объект не учитывался при расчете объемов потребления на общедомовые нужды, в связи с наличием документов о том, что данное помещение не подконтрольно общедомовому прибору учета.

Между Межрайонным отделением ЕАО филиала ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения в отношении объекта «магазин», расположенного по адресу <...>.

Корректировка расчета ОДН с учетом потребления помещения № 20 проведена в феврале 2024 года в объеме 1582 кВт.ч. за период с июня по ноябрь 2023 года.

В отношении помещения (<...>) истцом объем определен с применением расчетного метода, согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления, а с декабря 2023 по показаниям прибора учета.

В подтверждения приведенных выше обстоятельств, а также произведенных расчетов истцом в суд апелляционной инстанции к отзыву от 20.08.2024 представлены расчетные ведомости к Актам выполненных работ, которые надлежащим образом ответчиком не опровергнуты, в связи с чем основания для отклонения представленного истцом расчета заявленных требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Указания подателя жалобы об отсутствии задолженности на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, отклоняются, поскольку произведенная оплата по платежному поручению от 27.02.2024 № 49 на сумму 129000 рублей, правомерно отнесена истцом на ранее возникшую задолженность, по причине отсутствия в назначении платежа периода оплаты.

Ссылки заявителя жалобы на положения Постановления № 92, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок расчета стоимости потребленной в целях содержания общедомового имущества электрической энергии, указанный в Постановлении № 92, не отменяет порядок определения объема потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, установленного положениями пункта 21(1) Правил № 124.

При этом предусмотренный данным постановлением порядок не может освобождать от исполнения обязанности по оплате потребленного ресурса, поскольку данным нормативным актом регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, участником которых истец не является.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.05.2024 по делу № А16-3535/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

                   С.Б. Ротарь


Судьи


                Т.Д. Козлова



Л.В. Самар