Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А64-2141/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» марта 2021 года Дело № А64-2141/2021


Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «30» марта 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2141/2021по заявлению

Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к Управлению по физической культуре и спорту администрации Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.03.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.03.2021.



УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Управления по физической культуре и спорту администрации Тамбовской области, г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 19.03.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-2141/2021.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица факт вменяемого правонарушения не отрицал, вместе с тем просил суд квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, поскольку выявленные нарушения не создали существенную угрозу здоровью и жизни людей, поскольку носили организационный характере. Работы по строительству Объекта были прекращены и не привели в дальнейшем к продолжению совершения правонарушения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон осталась прежней.

Как следует из материалов дела, в отношении Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области Управлением государственного строительного надзора по Тамбовской области проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки составляется акт проверки, являющийся основанием для выдачи Управлению предписания об устранении выявленных нарушений от 01.10.2020, из содержания которого следует:

1. глубина разработки котлована не соответствует проектным отметкам глубины заложения фундаментов: проектное решение по отметке низа заложения фундамента – 2,150, фактически выполнена разработка котлована до отм. – 3 -3,5 м – нарушение раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 15674-ПОС л. 1, л. 51- л. 76 графической части; ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; п. 44 «Положение о государственной экспертизе», п. 6 «Положение о негосударсвенной экспертизе»;

2. организация строительной площадки выполнена не в полном объеме: не выполнена установка паспорта объекта, временное ограждением сторительной площадки с козырьком, не оборудовано место мйоки автотранспорты – нарушение раздела 6 «Проект организации строительства» 15674-ПОС, п. 7.48 СП 48.13330.2019 Органзация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

3. не представлен договор на осуществление заказчиком/застройщиком строительного контроля, распорядительные документы (приказы) о назначении персонально ответственных лиц за проведение строительного контроля – нарушение ч. 2 ст. 53 ГрК РФ; п. 5.2 СП СП 48.1333.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»;

4. не представлена исполнительная документация на ранее выполненные работы, общий журнал- нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Предписанием установлен предельный срок устранения нарушений – 30.12.2020.

Приказом начальника Управления градостроительного надзора по Тамбовской области от 05.02.2021 № 55 в отношении Управления по физической культуре и спорту в отношении объекта капитального строительства: Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного в <...> назначена проверка в период с 15.02.2021 по 12.03.2021 на предмет исполнения предписания от 01.09.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2021, которым установлены факты невыполнения предписания от 01.10.2020, а именно:

1. Не в полном объеме выполнены работы по организации строительной площадки: не установлен паспорт объекта (информационный щит), временное ограждение строительной площадки с козырьком, не оборудовано место мойки автотранспорта (нарушены требования раздела 6 «Проект организации строительства» 15674-ПОС; п. 7.18 СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).

2. На дату проверки не представлен договор на осуществление заказчиком/застройщиком строительного контроля, распорядительные документы (приказы) о назначении персонально ответственных должностных лиц за проведение строительного контроля (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»). Представленный ранее государственный контракт № 57/2020 от 10.12.2020 на оказание услуг по строительному контролю при проведении работ по строительству Объекта между Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области и ООО «Нивелир» (ИНН <***>) имеет срок исполнения до 31.12.2020 (в соответствии с п. 4.2 контракта).

3. Отсутствуют сведения о включении специалистов ООО «Нивелир» (ИНН <***>), ответственных за строительство и осуществляющих строительный контроль на объекте капитального строительства: «Физкультурно - оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказово, ул. 8-го Марта, 14, в национальный реестр специалистов в области строительства. Лицо указанное в представленных распорядительных документах (приказ ООО «Нивелир» № 1 от 10.12.2020) – ФИО4 не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства НОСТРОЙ (наличие в списках в соответствии с требованиями п. 4, п. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому «Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.», п. 4.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»).

4. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы: перечень (реестр) исполнительной документации, в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ, не представлены документы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых дополнительных материалов, изделий, конструкций, не представлены результаты геодезического контроля точности геометрических параметров возводимого здания, на соответствие положения элементов конструкций и частей здания проектной документации, положений по высоте, с фиксацией результатов в журнале, журнал работ (в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.6, п. 4.13, п. 4.23, п. 8.1.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

5. He представлен приказ об утверждении откорректированной проектной документации подготовленной ООО «Тамбовпроект» в 2020 году в отношении которой получено положительное заключение экспертизы № 68-1-1-3-065427-2020 от 18.12.2020 подготовленное и выданное ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» (в соответствии п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» ч.15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ);

В адрес Управления на дату проверки 03.03.2021 извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: <...> , предписываемых к устранению предписанием от 01.10.2020 (срок исполнения до 30.12.2020) - не поступало.

Таким образом, Управление государственного строительного надзора по Тамбовской области, установлено, что действия (бездействия) Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области по выполнению предписания от 01.10.2020 обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем 03.03.2021 в отношении Управления по физической культуре и спорту администрации Тамбовской области, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с Положением об управлении государственного строительного надзора Тамбовской области, утвержденным Постановление главы администрации области от 20.01.2014 № 3 (ред. с изм. От 12.08.2020 № 161) управление государственного строительного надзора Тамбовской области является органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ходе проверки, проводимой в отношении Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области на объекте капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 01.10.2020 выявлен ряд нарушений.

Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области выдано предписание от 01.10.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства сроком исполнения до 30.12.2020, а именно:

1. Совместно с проектной организацией рассмотреть вопрос о возможности продолжения проведения работ по строительству объекта капитального с учетом фактически выполненных работ, по результатам выводов подготовить решения по корректировке проектной документации. В отношении откорректированных проектных решений получить заключение экспертизы. Заключение экспертизы, откорректированную проектную документацию (с приложением приказа об утверждении) представить в управление государственного строительного надзора;

2. выполнить работы по организации строительной площадки в соответствии с требованиями проекта;

3. представить договор на осуществление строительного контроля с приложением распорядительных документов (приказов) о назначении персонально ответственных должностных лиц;

4. Представить исполнительную документацию на выполненные работы по строительству объекта капитального строительства, общий журнал работ.

Поверкой, проводимой на основании приказа от 05.02.2021 № 55, установлено, что в адрес Управления государственного строительного надзора, извещения об устранении нарушений при строительстве объекта, указанного выше, предписываемых к устранению предписанием от 01.10.2020 (срок исполнения – до 30.12.2020) – не поступало. Кроме того, административным органом установлено, что не в полном объеме выполнены работы по организации строительной площадки: не установлен паспорт объекта (информационный щит), временное ограждение строительной площадки с козырьком, не оборудовано место мойки автотранспорта (нарушены требования раздела 6 «Проект организации строительства» 15674-ПОС; п. 7.18 СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004).

На дату проверки не представлен договор на осуществление заказчиком/застройщиком строительного контроля, распорядительные документы (приказы) о назначении персонально ответственных должностных лиц за проведение строительного контроля (в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»). Представленный ранее государственный контракт № 57/2020 от 10.12.2020 на оказание услуг по строительному контролю при проведении работ по строительству Объекта между Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области и ООО «Нивелир» (ИНН <***>) имеет срок исполнения до 31.12.2020 (в соответствии с п. 4.2 контракта).

Отсутствуют сведения о включении специалистов ООО «Нивелир» (ИНН <***>), ответственных за строительство и осуществляющих строительный контроль на объекте капитального строительства: «Физкультурно - оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Тамбовская область, Рассказово, ул. 8-го Марта, 14, в национальный реестр специалистов в области строительства. Лицо указанное в представленных распорядительных документах (приказ ООО «Нивелир» № 1 от 10.12.2020) – ФИО4 не состоит в национальном реестре специалистов в области строительства НОСТРОЙ (наличие в списках в соответствии с требованиями п. 4, п. 5 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому «Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства.», п. 4.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»).

Не представлена исполнительная документация на выполненные работы: перечень (реестр) исполнительной документации, в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ, не представлены документы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых дополнительных материалов, изделий, конструкций, не представлены результаты геодезического контроля точности геометрических параметров возводимого здания, на соответствие положения элементов конструкций и частей здания проектной документации, положений по высоте, с фиксацией результатов в журнале, журнал работ (в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 4.6, п. 4.13, п. 4.23, п. 8.1.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»; РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

He представлен приказ об утверждении откорректированной проектной документации подготовленной ООО «Тамбовпроект» в 2020 году в отношении которой получено положительное заключение экспертизы № 68-1-1-3-065427-2020 от 18.12.2020 подготовленное и выданное ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» (в соответствии п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» ч.15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Данное обстоятельство Управлением не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих выполнение вышеуказанного предписания от 01.10.2020 по делу № 04-02-884 об устранении нарушений при строительстве в срок до 30.12.2020, заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения требований предписания от 01.10.2020 подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 03.03.2021 по делу № 04-02-884, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 03.03.2021 по делу № 04-02-884 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как оно не могло не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имело все возможности для соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, однако, не приняло все зависящие от меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений, Управлением суду не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области подтверждаются материалами дела.

Поскольку факт совершения Управления по физической культуре и спорту Тамбовской области административного правонарушения административным органом доказан.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применима ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, в результате совершения Управлением административного правонарушения вредные последствия не наступили, реальной угрозы их наступления не существовало.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Судом не установлено пренебрежительного отношения Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей; установлено, что Управлением предпринимались меры к устранению нарушений, предписанных Управлению предписанием от 01.10.2020; задержка с заключением договора на осуществление строительного контроля со стороны Управления была вызвана отсутствием в распоряжении Управления финансирования по соответствующим кодам бюджетной классификации.

08.09.2020 Управлением с ООО «Нивелир» заключено соглашение на проведение строительного контроля на Объекте. После перераспределения соответствующих бюджетных ассигнований Управлением 10.12.2020 заключен контракт на проведение строительного контроля на объекте с ООО «Нивелир».

Работы на Объекте были возобновлены после внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и прохождения повторной госэкспертизы 21.12.2020. Приказом Управления от 21.12.2020 № 395 утверждена проектно-сметная документация.

С 23.12.2020 строительно-монтажные работы на Объекте были прекращены в связи с расторжением Контракта ввиду наличия объективных причин невозможности их продолжения.

В связи с прекращением работ на Объекте превратилась обязанность Подрядчика по организации и содержанию строительной площадки.

При этом Объект находится на огражденной и охраняемой территории стадиона «Спартак» г. Рассказово, доступ на него сторонних лиц невозможен.

Суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Управлением правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное Управлением деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. в области предпринимательской деятельности, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

В связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов о привлечении Управления по физической культуре и спорту администрации Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников