Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А41-109035/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4697/2025

Дело № А41-109035/24
30 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года   


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Подольск – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Россети Московский регион»  – ФИО3, по доверенности от 13.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мосэнергосбыт» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу  № А41-109035/24 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Администрации городского округа Подольск, третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее – администрация) о взыскании – 2 403 747 руб. 63 коп. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю, 191 643 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 26.11.2024, проценты на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу  № А41-109035/24 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Подольск обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, оформленная актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.03.2024.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.03.2024г. указаны следующие данные: адрес расположения объекта – Московская обл., Подольский г.о., <...> вблизи д. 7; – источник: от сети ПАО «Россети МР», ТП-620, РУ- 0,4 кВ; Марка счетчика Меркурий 230 ART-01 CH; номер счетчика- 35397021; показания прибора учета = 177737,84, коэффициент трансформации = 1, – тип (марка) питающей линии: АПвБШп 4х16 (3 фазы), – способ прокладки: в воздухе, – материал кабелей (проводов) алюминий, – Uф. ном = 0,22 кВ, – также указана однолинейная схема с указанием нагрузки Администрации, в графе «замечания» указано, что не предоставлены договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация; в графе примечание – визуально и инструментально зафиксировано потребление эл. энергии путем использования освещения.

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 09.04.2024 № 570, об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя 30.05.2024 в 10-00.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю. Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта. Акт о неучтенном потреблении, расчет объёма и стоимости бездоговорного потребления, счета на оплату и требование об оплате направленны и получены ответчиком.

От ответчика был представлен и судом первой инстанции приобщен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что Администрация не являлась правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства, также ссылалась на неправомерный расчет истца объемов и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку не учтено фактическое потребление и количество часов работы уличного освещения, указывая, что учитывая возможность исчисления количества фактически потребляемой объектом электрической энергии (3*0,22*72,5*0,9*4380+188624,7 кВт*ч*6,37178=1201875,09 руб.), кроме того ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, Администрация полагала, что расчет процентов истцом произведен неверно, так как необходимо осуществлять расчет исходя из ключевой ставки в размере 9,5%. Также администрация приводит доводы о том, что представленный истцом акт составлен с нарушениями требований Основных положений № 442, а потому не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика, не согласивших с возражениями процессуального оппонента, указывая, что Администрация является надлежащим ответчиком, приводя ссылки на судебную практику между теми же лицами по тому спорному объекту. Кроме того истец указывает, что ни Федеральный закон «Об электроэнергетике», ни Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчик ошибочно полагает, что в уведомлении на составление актов о неучтенном потреблении должна быть указана дата проведения проверки, но данный довод не обоснован и противоречит нормами Основных положений, которые не содержат в себе указание на такую обязанность сетевой компании и более того, не содержат в себе требования к уведомлениям такого рода. Кроме того, ошибочность довода Ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой. Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями специальных норм.

Истцом также сообщено, что в соответствии с Актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) № 494/ЭА-ю от 30.05.2024 г., зафиксировано самовольное подключение; прибор учета при самовольном присоединении не может считаться допущенным в эксплуатацию. Сетевая организация настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 539, 541, 543, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, уставом администрации, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии и в отсутствие доказательств принадлежности спорных энергопринимающих устройств иному лицу, а не администрации, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю был признан судом первой инстанции допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений № 442, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лиц. Факт бездоговорного потребления электрической энергии признается судом доказанным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю является допустимым доказательством, в связи со следующим.

Из ст. 3. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения).

В абз. 8 п. 2 Основных положений установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передастся в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передастся в адрес потребителя.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие липа, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, истцом, в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 материалы фотосъемки и (или) видеозаписи в материалы дела не представлены, при этом Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю составлялся в отсутствие представителя ответчика.

Так же в соответствии с п. 189 основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю истцом не указана дата  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, стоит прочерк.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил о том, что доказательствами о проведении предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства он не располагает.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2024 № 494/ЭА-ю не является допустимым доказательством по делу, так как такой документ не содержит обязательных для него требований, предусмотренных положениями действующего законодательства, а именно не указана дата предыдущей контрольной проверки, отсутствют материалы фотосъемки и (или) видеозаписи.

Производя расчёт бездоговорного потребления электрической энергии и заявляя требования о взыскании такой суммы в качестве долга, истец в отсутствии сведений о дате предыдущей контрольной проверки, учитвает в расчёте максимально возможный срок, предусмотренный п. 189 основных положений. В то время как такой период долга должен определяться с даты предыдущей контрольной проверки, но не более года.

Следовательно, применении в расчете периода равного году не является обоснованным, так как этот период является максимально возможным и должен подтверждаться допустимыми доказательствами, а не произвольно использоваться истцом при расчёте долга.

Таким образом, период неучтенного бездоговорного потребления не доказан истцом допустимыми доказательствами по делу (документов, подтверждающих дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электрического сетевого хозяйства), в отсутствии которого, период который применен истцом в расчете (максимально возможный, равный году) не может являться доказанным и подлежащим применению.

При этом обязанность по проведению контрольной проверки технического состояния объекта электрического сетевого хозяйства и соответственно внесение такой даты в Акт о неучтенном потреблении относится на истца.

Таким образом, истец не исполнил свои встречные обязательства, относительно обязательств ответчика по оплате потребленной энергии, заявленной в качестве долга.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность периода начисления размера бездоговорного потребления, что является основанием для признания расчёта истца ошибочным.

 Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 403 747,63 руб. не подлежат удовлетворению.

В акте № 494/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 30.05.2024 (стр. 1) истцом обозначена характеристика энергопринимающих устройств потребителя - с прибором учета Меркурий 230 ART-01 CN № 35397021. показания 177 737,84Кт=1.

В соответствии с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления энергии истцом определен объем электрической энергии в размере 377 249 КВт.ч.

  Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенною потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактическою потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. 

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этою уст роиста в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое её потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

 Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в обшей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ нс может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Заявителем в апелляционной жалобе представлен контррасчёт стоимости бездоговорного потребления, который произведен с учетом работы объектов уличного освещения в темное время суток.

 Соответственно, количество часов в расчетном периоде по акту № 494/ЭА-ю от 30.05.2024 (приложение) при расчете бездоговорного потребления возможно снизить до 4 380 ч.

Таким образом, исходя из указанного количества часов, расчет стоимости бездоговорного потребления по акту № 494/ЭА-ю от 30.05.2024 следующий 3 * 0.22 * 72.5 * 0.9 * 4380 = 188 624.7 кВг*ч * 6.3 7178 = 1 201 875.09 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в суде первой инстанции были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 26.11.2024, в размере 191 643,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 27.11.2024 по день его фактической уплаты.

Заявителем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру ставки ЦБ до ставки равной 9,5% за пользование чужими денежными средствами, представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный и признанный судом апелляционной инстанции верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, сумма процентов за период с 21.06.2024 по 26.11.2024 гг., в размере 49 609 руб. 08 коп., подлежит взысканию на основании ст. 333, 395 ГК РФ., с учётом применения ставки процентов в размере 9,5% годовых и далее подлежащих оплате по этой же ставке начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года подлежит отмене в части взыскания суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу    № А41-109035/24 отменить.

Взыскать с Администрации г.о. Подольск в пользу ПАО «Россети Московский регион» 1 201 875 руб. 09 коп. долга, процентов 49 609 руб. 08 коп., проценты начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 9,5% годовых, 49 600 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова