Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А41-50649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50649/2019
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кресса В.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» - ФИО1, по доверенности от 14.08.2019,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ») – не явился (извещен),

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ГОЛЬФСТРИМ)– ФИО2, по доверенности от 10.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛЬФСТРИМ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу № А41-50649/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГОЛЬФСТРИМ»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ» (далее - ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ», ответчик) с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГОЛЬФСТРИМ» (далее – ООО «ГОЛЬФСТРИМ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, по делу № А41-50649/2019 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что требование ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является злоупотреблением правом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица (ООО «ГОЛЬФСТРИМ») поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» возражала по кассационной жалобе, просила оставить решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» (Продавцом) и ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ» (Покупателем) 20 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимого имущества: сооружение, назначение по БТИ: холодный склад(ангар), общая площадь 727,20 кв.м, инв. № 10007/Г5, лит. Г5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:412; нежилое сооружение, назначение по БТИ: АЗС, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 108,9 кв.м, инв. № 10008, лит. Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:344; нежилое сооружение, назначение по БТИ:машинный двор, назначение: сооружения транспорта, 1-этажный, общая площадь 1314,1 кв.м, инв. № 10007/Г6, лит. Г6-Г7-Г8, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:429; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:140 (далее – объекты недвижимости) (л. д. 9-12 т. 1).

Пунктом 2.1. договора сторонами определена стоимость недвижимого имущества в размере 551 615 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 39 копеек.

Согласно передаточному акту от 20 февраля 2015 года ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» исполнил обязательства по передаче недвижимого имущества перед ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ» надлежащим образом (л.д. 13-15 т. 1). Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке (л.д. 16-19 т.1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора, в срок до 31 марта 2015 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02 октября 2018 года о расторжении Договора, в связи с неоплатой ответчиком стоимости недвижимого имущества. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 23-24 т. 1).

В связи с неисполнением ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ» обязательств по оплате недвижимого имущества, ООО «НОВОТРАНССЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 февраля 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив факт передачи имущества от ООО «НОВОТРАНССЕРВИС» к ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ», а так же факт неоплаты недвижимого имущества Покупателем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества, а доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии злоупотребления правом со стороны участника ООО «НОВАТОРТРАНССЕРВИС» и ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ» ФИО3, в связи с отсутствием действий, направленных на оплату стоимости недвижимого имущества, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы заявителя о наличии корпоративного спора, заключающегося в оспаривании участником общества ФИО3 права на приобретенную ООО «ГОЛЬФСТРИМ» часть доли в уставном капитале ООО «ТЕХНОПАРК «НОВОБЫТОВСКИЙ», не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судамибыли установлены все существенные для дела обстоятельства и им дананадлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полномисследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права,которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находитоснований для изменения или отмены решения арбитражного суда ипостановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу № А41-50649/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи:

А.Р. Белова

Е.Ю. Филина