Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А40-15439/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15439/2022
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 ген. директор по ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮР-Консул»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: Некомерческая организация «Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий имени Святослава Федорова»

о признании недействительным постановления,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Консул» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному ОА N 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав) от 17.01.2022 N 77054/22/4231.

Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменный отзыв.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 N 181067/19/77054-ИП, на основании исполнительного листа от 28.08.2019 ФС033148264, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-44891/2019 в целях взыскания с заявителя в пользу третьего лица (взыскатель) денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 в рамках дела № А40-44891/2019 с заявителя в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий Святослава Федорова» взыскано 2 740 943,84 руб. и 10 824,49 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, из них 2 700 000 руб. и 10 800 долларов США убытков и 40 943,84 руб. и 27,49 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указал, что в период с 28.10.2019 по 08.08.2021 было произведено списание указанных денежных средств в полном объеме с расчетного счета должника в счет оплаты задолженности заявителя перед взыскателем.

В рамках исполнительного производства от 02.10.2019 N 181067/19/77054-ИП, судебным приставом вынесено постановление от 17.01.2022 N 45541331983458 в котором дополнительно, сверх суммы указанной в исполнительном листе взыскал с заявителя сумму в размере 338 147, 93 руб.

Согласно расчету должника сумма взыскания 10 827,49 долларов США должна быть переведена в рублевый эквивалент следующим образом: 28.10.19г, 344,10 руб., курс 63,9966 руб., взыскано 5,3768 долл. США; 08.02.20 г., 211566,48 руб., курс 63,4720 руб. взыскано 3333,2254 долл. США; 12.02.20 г., 37000,00 руб., курс 63,9490 руб., взыскано 578,5861 долл. США; 14.02.20 г. 76000,00 руб., курс 63,6016 руб., взыскано 1194,9385 долл. США; 28.02.20 г. 1716,76 руб., курс 65,6097 руб., взыскано 26,1663 долл. США; 04.03.20 г. 107513,04 руб., курс 66,4437 руб., взыскано 1618,1074 долл. США 06.03.20 г.100000,00 руб., курс 66,1854 руб., взыскано 1510,9072 долл. США 12.03.20 г. 71443,48 руб., курс 71,4720 руб., взыскано 999,6009 долл. США; 18.03.20 г. 77000,00 руб., курс 73,8896 руб., взыскано 1042,0952 долл. США; 27.03.20 г. 50000,00 руб., курс 78,7223, руб., взыскано 635,1440 долл. США.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава в части взыскания дополнительных сумм неосновной долг (исполнительский сбор) в размере 243 082 руб. 57 коп. и основной долг в размере 95 065 руб. 36 коп. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что расчет должника подтверждается документами и выпиской банка за период с 01.10.2019 по 31.08.2021, должник не бездействовал, не уклонялся от исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава, а судебный пристав не доказал и не аргументировал обоснованность и законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суды сделали верный вывод о том, что взыскание спорных денежных средств нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А40-15439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова